Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/235 · K. 2023/467
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 K. 2023/467

E. 2023/235K. 2023/46726 Mayıs 2023
tazminaticra takibiihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıiadeicra inkar tazminatıticari faaliyetispat yükükambiyo seneditakibin durdurulmasıtazminat davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ile müvekkilleri arasında ticari faaliyet devam etmekte iken müvekkillerinin davalıya olan borç nedeniyle aralarında sözleşme yaparak takibe konu bononun da bulunduğu bonolar verdiğini, bütün bonoların bedellerini ödediğini, davalının yurt dışında ....'da yaşadığını, müvekkili şirket ...'de merkezi bulunan ve uluslararası nakliye konusunda faaliyet gösterdiğini, bu sebeple müvekkili ödemelerin bir kısmını banka yolu ile, bir kısmını da davalının bulunduğu yerden geçen müvekkili şirkete ait araçların şoförleri aracılığıyla ödediğini, ödenen bonoların teslim alındığını, icra takibine konu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : . KARAR NO : .

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ile müvekkilleri arasında ticari faaliyet devam etmekte iken müvekkillerinin davalıya olan borç nedeniyle aralarında sözleşme yaparak takibe konu bononun da bulunduğu bonolar verdiğini, bütün bonoların bedellerini ödediğini, davalının yurt dışında ....'da yaşadığını, müvekkili şirket ...'de merkezi bulunan ve uluslararası nakliye konusunda faaliyet gösterdiğini, bu sebeple müvekkili ödemelerin bir kısmını banka yolu ile, bir kısmını da davalının bulunduğu yerden geçen müvekkili şirkete ait araçların şoförleri aracılığıyla ödediğini, ödenen bonoların teslim alındığını, icra takibine konu ... tanzim tarih ve ... ödeme tarihli 2.500 Euro bedelli bononun bedelinin de davalı-alacaklıya sorularak ve davalının tercihi ile Mart ... tarihinde ... isimli Şirket çalışanı tarafından davalıya ödendiğini, ancak davalının, davaya konu senet bedelini tahsil etmesine rağmen senedin yanında olmadığını belirterek takibe konu bonoyu iade etmediğini, izah edilen nedenlerle bedeli ödendiği iddia edilen bonoya ilişkin olarak başlatılan icra takibine konu borcun bulunmadığının tespitini ve ödeme halinde istirdatını, takibin durdurulması ve icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile ...Genel İcra Müdürlüğü'nün .... E.sayılı dosyasından dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödemiş olduğu miktarın ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte istirdatına, davalının kötü niyetli ve suç sayılır işlemi nedeniyle, özellikle müvekkillerinin ticari itibarının zedelenmesi, borcu olmayan paranın icra dosyasına yatırılması yine haksız yere teminat yatırmak zorunda kalması yani manen ve manevi olarak zor durumda bırakması sebebiyle davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmayan tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava dilekçesi ve eklerinde üzerine düşen ispat yükü kapsamında hiçbir yazılı delil sunmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, davacıların bonodan kaynaklanan borcu ödemediğini, müvekkilinin icra takibini dayandırdığı kambiyo senedinin vasfına haiz bononun kayıtsız şartsız ödeme vaadi niteliğinde olduğunun sabit olduğunu, davada bedelin herhangi bir nedenle istenemeyeceği hususunu davacının yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, bonodan kaynaklanan bedelin müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/313

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1300 · K. 2023/326

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/207

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/209

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/961 · K. 2023/303

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2023/208

21 Mart 2023