DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 16.10.2019 tarihinde franchise sözleşmesi imza edildiğini, davalının müvekkili şirkete 7.500,00 TL + KDV isim hakkı bedeli ödemesi gerekirken sözleşmenin imza edilmesinden bu yana davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın sözleşme uyarınca franchise alan olarak hizmetini yürütebilmesi için muhatabın işletmesi dahilinde dükkanına dekorasyon hizmetinin müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini ve dekorasyon bedeli olarak 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı ... dekorasyon bedeline ilişkin taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2023/479
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 16.10.2019 tarihinde franchise sözleşmesi imza edildiğini, davalının müvekkili şirkete 7.500,00 TL + KDV isim hakkı bedeli ödemesi gerekirken sözleşmenin imza edilmesinden bu yana davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın sözleşme uyarınca franchise alan olarak hizmetini yürütebilmesi için muhatabın işletmesi dahilinde dükkanına dekorasyon hizmetinin müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini ve dekorasyon bedeli olarak 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı ... dekorasyon bedeline ilişkin taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin, davalının isim hakkı bedelini ödeyeceğini iyi niyeti ile vekilinin kendi beklediğini ancak davalı ... herhangi bir ödeme yapılmadığını, edimlerini zamanında ve tam olarak ifa ettiğini, , davalıya ürün teslimlerini gereği gibi yapmaya devam ettiğini, ancak tüm bu iyi niyetli yaklaşımlara rağmen davalının bu süreçte kendisine teslim edilen toplam 220 kg çiğ köfte bedeli 2.376,00 TL'yi de ödemediğini, işbu 220 kg çiğ köfte ile ilgili olarak 09.07.2020 tarihinde fatura keşide edildiğini ve muhataba gönderildiğini, sözleşme uyarınca münhasıran çiğ köfte ve içecek satılması gerektiği belirtildiği halde davalı tarafça sözleşmeye aykırı şekilde başkaca ürünlerin satıldığının müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, sözleşmeye aykırılık olması halinde 5.000,00 TL cezai şart uygulanacağı, işbu sebeple söz konusu tutarın davalı tarafından müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalının müvekkili şirketle aralarındaki sözleşme gereği borçlu olmakla bu borcunu ifadan imtina ettiğini, alacağına kavuşamayan müvekkilinin, davalı hakkında hukuki yollara başvurmayı tercih ettiğini ve icra takibi başlatıldığını, davalının, müvekkilinin alacağı sabit olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak tarafımızca yapılan aleyhindeki takibe itiraz ettiğini, borçludan alacak tutarlarının sözleşme ile doğmuş olduğunu, fatura ve irsaliye ile sabit bir alacak olduğunu, davalının bu durumu yakinen bilmesi nedeni ile alacağın likit ve muayyen olduğu hususunun izahtan vareste olduğunu, davalının, müvekkiline borçlu olduğunu bilmekte olduğunu, borcun likit ve muayyen olduğu tek başına bu hususun dahi davalının kötüniyetini ispata yettiğini, müvekkili tarafından gönderilen İstanbul ... Noterliği 14.07.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarın sonuçsuz kalması ve cevapsız bırakılması üzerine söz konusu alacak için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numaralı dosya ile ilamsız takibe başlandığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu, dava şa...