DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ---- kendisine ait olan------- taşınmazın devri için davalı ile anlaştığını, taşınmazın devredilmesinin sebebi müvekkilinin davalıya olan borcundan kaynaklandığını, müvekkili---- davalı arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin, davalıya olan borcuna karşılık eşi ------ adına kayıtlı taşınmazını devredecek ve devri güven altına almak için takibe konu çekin müvekkili --- tarafından dava dışı ----- düzenlenecek ve ----cirolanacağını, müvekkili ----- tarafından taşınmazın devrinin teminatı olarak borcun güvencesi yerine geçmesi amacıyla davalıya verilen işbu çekin,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/743 Esas KARAR NO:2023/400 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ---- kendisine ait olan------- taşınmazın devri için davalı ile anlaştığını, taşınmazın devredilmesinin sebebi müvekkilinin davalıya olan borcundan kaynaklandığını, müvekkili---- davalı arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin, davalıya olan borcuna karşılık eşi ------ adına kayıtlı taşınmazını devredecek ve devri güven altına almak için takibe konu çekin müvekkili --- tarafından dava dışı ----- düzenlenecek ve ----cirolanacağını, müvekkili ----- tarafından taşınmazın devrinin teminatı olarak borcun güvencesi yerine geçmesi amacıyla davalıya verilen işbu çekin, taşınmaz davalıya devredilse de iade edilmediğini, davalının müvekkillerinden alacağı bulunmamasına rağmen ----- bedelli çekin davalı tarafından ---------- dosyası ile icra takibine konu edildiğini, işbu çek sebebiyle davalı tarafından ihtiyati haciz talep edilmiş ve bu şekilde müvekkillerine zarar vermek amacıyla tüm malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkillerinin davalı tarafından bu şekilde mağdur edilmesi ve müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, müvekkillerinin haciz tehdidi altında bulunması ve olmayan borcundan dolayı sorumlu tutulmaya çalışılması sebebiyle işbu dava ivedilikle açıldığını beyan etmiş, İİK madde 72 uyarınca alacağın yüzde onbeşinden oranında teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile birlikte borçlunun -------------- takip dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı her iki tarafın da tacir olduğunu, uyuşmazlığın ticari bir ilişkiden kaynaklandığını, bu nedenle ticari dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulması gerektiğini, ancak dava şartı arabuluculuk başvurusu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, Menfi Tespit davasının konusu bir kambiyo senedi olan çekten kaynaklandığını, çeke konu davaların mutlak ticari nitelikli bir dava olduğunu, ticari dava niteliğini haiz alacak ve tazminat davalarında arabulucuya başvurulmaması durumunda mahkemece, diğer usuli işlemlere geçmeden ve davanın esasına girmeden önce davanın reddine karar verilmesi gere...