Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/363 · K. 2023/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 K. 2023/446

E. 2023/363K. 2023/44616 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibivekalet sözleşmesibedel tahsilitaşıma sözleşmesitazminatistinaf yoluçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, -----. İsimli-----şirketinin bayisi olduğunu, müvekkilinin muhtelif firmalara akaryakıt satmakta ve bu akaryakıtların taşımasının da çeşitli araçlarla yapıldığını, müvekkilinin dağıtım şirketinden satın aldığı akaryakıt ürünlerini kendi müşterilerine sattığını, bu kapsamda müvekkilinin ,------ belli aralıklarla akaryakıt sattığını, satılan akaryakıtın taşınmasının davalının sahibi olduğu şoför---- idaresindeki----- plakalı araç ile yapıldığını, söz konusu akaryakıt, ------ ait tesisten, müvekkili adına müşteriye teslim edilmek üzere taşımayı yapacak olan -----plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/363 Esas KARAR NO : 2023/446

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, -----. İsimli-----şirketinin bayisi olduğunu, müvekkilinin muhtelif firmalara akaryakıt satmakta ve bu akaryakıtların taşımasının da çeşitli araçlarla yapıldığını, müvekkilinin dağıtım şirketinden satın aldığı akaryakıt ürünlerini kendi müşterilerine sattığını, bu kapsamda müvekkilinin ,------ belli aralıklarla akaryakıt sattığını, satılan akaryakıtın taşınmasının davalının sahibi olduğu şoför---- idaresindeki----- plakalı araç ile yapıldığını, söz konusu akaryakıt, ------ ait tesisten, müvekkili adına müşteriye teslim edilmek üzere taşımayı yapacak olan -----plakalı aracın şoförü----- 23/07/2013 tarihli,------ nolu sevk irsaliyesi ve teslimat makbuzu ile teslim edildiğini, ayrıca müvekkili şirkete ait 23.07.2013 tarihli,----- nolu sevk irsaliyesi ile akaryakıt ----- imza karlığında teslim edildiğini, sevk irsaliyesi ile teslim edilen 19.782 litre motorin alıcıya teslim edilmediğini, bu nedenle akaryakıt bedelinin tahsili için -----.İcra Dairesinin----- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalınınhaksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı,aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirket ile arasında taşıma sözleşmesinin olmadığını iddia ettiğini, bu nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin müvekkilinin sahip olduğu ------plaka sayılı aracın şoförüne 19.782 litre akaryakıt ürünü teslim ettiğini iddia ederek ticari bir ilişkiden bahsettiğini,Türk Ticaret Kanunun 5.madesinin 1.fıkrasına göre "aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" denildiğini, bu düzenleme gereğince davanın görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olması nedeni ile davanın görevsizlik kararı ile reddine------ Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun belirlenmesine ,müvekkilinin borcu bulunmaması sebebi ile davanın esastan da reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE ; Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 28/06/2018 tarihli, -----sayılı, ------.sayılı dosyası ile verilen mahkememiz kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/459

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/298

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/299

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/753

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2025/673

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2023/443

18 Mayıs 2023