DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 3 adet sözleşme imzalandığı ve bu sözleşme gereği edimler ifa edildiği, hem de sözleşme hârici işler yapıldığı, bunların; 20.09.2013 tarihli ----- mutfak, kuru kumanyalık, soğuk oda, büfe ve diğer paslanmaz ekipmanları tedarik sözleşmesi (gemi), 20.09.2013 tarihli Kurtarma ve Yedekleme Gemileri (---) mutfak, kuru kumanyalık, soğuk oda, büfe ve diğer paslanmaz ekipmanları tedarik sözleşmesi ( 2 gemi ), 04.03.2015 tarihli Sismik Araştırma Gemisi mutfak, kuru kumanyalık, soğuk oda, büfe ve diğer paslanmaz ekipmanları tedarik sözleşmesi (1 gemi), Sözleşme harici işler faturaları, anılan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/328 Esas KARAR NO : 2023/469
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 3 adet sözleşme imzalandığı ve bu sözleşme gereği edimler ifa edildiği, hem de sözleşme hârici işler yapıldığı, bunların; 20.09.2013 tarihli ----- mutfak, kuru kumanyalık, soğuk oda, büfe ve diğer paslanmaz ekipmanları tedarik sözleşmesi (gemi), 20.09.2013 tarihli Kurtarma ve Yedekleme Gemileri (---) mutfak, kuru kumanyalık, soğuk oda, büfe ve diğer paslanmaz ekipmanları tedarik sözleşmesi ( 2 gemi ), 04.03.2015 tarihli Sismik Araştırma Gemisi mutfak, kuru kumanyalık, soğuk oda, büfe ve diğer paslanmaz ekipmanları tedarik sözleşmesi (1 gemi), Sözleşme harici işler faturaları, anılan bu sözleşmelerden işlerden dolayı en son davalı firma ile yapılan 13.02.2019 tarihli mutabakata göre 31.12.2018 tarihi itibariyle; TL cinsinden 1.449,50 TL USD cinsinden 59.986,39 USD, EUR cinsinden 27.635,52 EUR alacağın bulunduğu işin yapılması sürecinde davacı müvekkil şirketin tüm sorumluluklarını fazlası ile yerine getirip, davalı firmanın gemileri Deniz Kuvvetleri'ne teslim edip, müvekkil şirketin ürünleri ile ilgili hiçbir sıkıntı yaşamadığı, hatta davalı firmanın, müvekkil şirketin teminat olarak kendisinde bulunan senetleri dahi 18.10.2018 tarihli teslim tutanağı ile iade ettiği, söz konusu alacak tutarı müteaddit defalar sözlü olarak talep edilip, hatta müvekkil şirket müdürü ------ tarafından 10.03.2020 tarihli yazı ile istenip, en son -----. Noterliği 13.10.2021 tarih ve------ yevmiye sayılı ihtarname ile talep edilip, ancak yine netice alınamadığı, Davalı firmanın ----. Noterliği 22.10.2021 tarih ve ------ yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile gerçeğe aykırı iddialar ile talebi reddettiği, ihale makamı ile yaşadığı sorunları, davacı müvekkil şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen müvekkil şirkete yansıtmaya çalıştığı, akabinde de iş bu davaya konu-----. İcra Müdürlüğünün ------sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden firmanın, tarafların ticari defterlerinde de sabit olan borç tutarını inkar ettiği gibi likit de olmadığını yazdığı, oysa tarafların muhasebe birimleri kendi aralarında mutabakat yapmış olup, alacak tutarının likit olduğu, bu nedenlerle; -----. İcra Müdürlüğü ------sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 4 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar ve fiili ödeme günündeki ------ efektif döviz satış kuru üzerinden EUR ve USD alacak için işleyecek yıllık mevduata Kamu Bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsil edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin d...