DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 BİRLEŞEN:---------- ve BUNUNLA BİRLEŞİK AYNI MAHKEMENİN ------ESAS SAYILIDAVALARI: ESAS NO: 2020/408 KARAR NO:2021/744 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/09/2020 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 21/10/2021 ESAS NO:2020/414 KARAR NO:2020/404 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:17/09/2020 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ:25/09/2020 (2020/408 Esas ile Birleşme Tarihi) KARAR TARİHİ:05/04/2023 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak -------tarihli ---------------- kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kuralına uygun olmadığı ileri sürülerek butlan ile malul olduğunun tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/696 KARAR NO:2023/259 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 BİRLEŞEN:---------- ve BUNUNLA BİRLEŞİK AYNI MAHKEMENİN ------ESAS SAYILIDAVALARI: ESAS NO: 2020/408 KARAR NO:2021/744 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/09/2020 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 21/10/2021 ESAS NO:2020/414 KARAR NO:2020/404 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:17/09/2020 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ:25/09/2020 (2020/408 Esas ile Birleşme Tarihi) KARAR TARİHİ:05/04/2023
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak -------tarihli ---------------- kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kuralına uygun olmadığı ileri sürülerek butlan ile malul olduğunun tespiti ile iptaline; ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere TTK. 449 Maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili duruşmada da cevap dilekçesini tekrar ederek tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesiyle birlikte davacılardan her biri aleyhine 1.000.000'er TL'den az olmamak üzere HMK. Madde 329. TTK. Madde 451 ile TTK. Madde 448/3 uyarınca teminat alınmasına karar verilmesini istemiştir. Ön inceleme duruşması yapılarak tahkikata geçildikten sonra tensip tutanağında yer alan ilgili ara karar gerekleri ile yönetim kurulu üyelerinin yazılı görüşlerinin alınmasının teminine yönelik 23/12/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında alınan ara karar gerekleri yerine geldikten sonra 23/06/2021 tarihli duruşmada alınan ve sonrasında gerekçesi yazılan 23/06/2021 tarihli ara karar ile TTK. Madde 449 düzenlemesi, yönetim kurulu üyeleri tarafından ibraz edilen tedbir talebinin reddine karar verilmesi yönünden görüş içerir yazılı beyanlar, şirketlerin kendi kendine yönetiminin asıl olması, müdahalenin çok istisnai kriterlere bağlı olarak düşünülmesi gereği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yasal ve maddi şartlar somut olayda gerçekleşmediği için ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve aynı tarihli başka bir gerekçeli ara karar ile dava ile ilgili herhangi bir tedbir kararının olmaması da dikkate alınarak davalı tarafın teminat alınmasına ilişkin talebin de reddine karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından ibraz edilen 20/04/2021 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığı ve buna bağlı olarak davacı tarafın hukuki yararının kalmadığı ileri sürülmüş ise de bu konuda davacılar vekili aynı yönde beyanda bulunmadığından ve dosya kapsamı bu hususu aydınlatmaya yeterli olmadığından konusuz kalma savunmasının aydınlatılması bilirkişi incelemesi ve tahkikat sonucuna bırakılmıştır.Davalı vekili tarafından ibraz edilen 17/09/2021 tarihli dilekçe ile teminat alınması ...