Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ------- aracın kaza yaptığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu davalının aracın sigortacısı olduğunu beyan ederek 3.000,00 TL maddi tazminatın işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sigortaya başvuru şartını yerine getirmediğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının taleplerini açıkça belirtmediğini açıklattırılması gerektiğini, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur ile sınırlı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1044 Esas KARAR NO :2023/344 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ------- aracın kaza yaptığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu davalının aracın sigortacısı olduğunu beyan ederek 3.000,00 TL maddi tazminatın işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sigortaya başvuru şartını yerine getirmediğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının taleplerini açıkça belirtmediğini açıklattırılması gerektiğini, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur ile sınırlı olduğunu, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir---------- sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davalı ----müzekkere yazılarak sigorta poliçesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; sigorta poliçesinin ------- tarihleri arasına ilişkin olduğu davacının dava öncesi sigorta şirketine başvurmadığı bu nedenle sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmadığı, kaza nedeniyle davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.Davacı yanın kazaya ilişkin tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; doğrultu manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kurallarını ihlal eden ----- plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu beyan etmiştir.Dosya maluliyetin tespiti için -------gönderilmiş olup hazırlanan raporda özetle;-------- kaza nedeniyle iyileşme süresinin---- olduğunu, maluliyetinin bulunmadığını davacılardan -------- tüm vücut özürlülük oranının %5 olduğunu, iyileşme sürecinin 3 aya kadar uzayabileceğini davacılardan --- maluliyetinin bulunmadığını iyileşme sürecinin 1 aya kadar uzayabileceğini beyan etmiştir.Dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek tazminat talebine ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; ---- talep edebileceği gececi iş görmezlik tutarının 1.777,46 TL olduğunu,------- ödenmesi gereken iş görmezlik tutarının 3.532,28 TL olduğunu beyan etmiştir.Dosya aktüer bilirkişi------tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacılardan --------- kalıcı maluliyeti bulunmadığından sadece geçici iş görmezlik tazminatının hesaplandığını davacı--------ise geçici iş görmezlik dönemi boyunca efor dönemi içerisinde olduğundan geçici iş görmezlik tazminatı hesaplan...