DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklının davalı/borçludan olan alacağına ilişkin------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, İtiraz üzerine takip durduğunu, 13/12/2022 tarihinde davalıya ait----- plaka sayılı araç, yine davalı/borçlunun sevk idaresinde iken müvekkil adına kayıtlı ----- plaka sayılı ticari nitelikteki araca zarar vermiştir. Söz konusu kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkil bu ticari aracı yine ticari faaliyeti için kullanmaktadır. Kaza sonucu tarafımızca harekete geçilerek davalının zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/346 Esas KARAR NO : 2023/474
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklının davalı/borçludan olan alacağına ilişkin------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, İtiraz üzerine takip durduğunu, 13/12/2022 tarihinde davalıya ait----- plaka sayılı araç, yine davalı/borçlunun sevk idaresinde iken müvekkil adına kayıtlı ----- plaka sayılı ticari nitelikteki araca zarar vermiştir. Söz konusu kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkil bu ticari aracı yine ticari faaliyeti için kullanmaktadır. Kaza sonucu tarafımızca harekete geçilerek davalının zorunlu trafik poliçesi gereğince ----- Şirketinden oluşan değer kaybı tahsil edildiğini, Her ne kadar müvekkile ait aracın hasar bedeli ve değer kaybı davalının sigortasından tahsil edilmişse de tamir süresi boyunca kiralanan araç nedeniyle oluşan araç mahrumiyet tazminatı davalı tarafça ödenmemiştir. Şöyle ki; ekte sunduğumuz araç kiralama sözleşmesi ve faturalardan anlaşılacağı üzere müvekkilimiz, ticaretinin devamı için önem arzettiğinden 1 aylık bedeli 11.682,00 TL'den toplam 3 ay araç kiralamak zorunda kaldığını, Bu sözleşme ile müvekkil ----- plakalı ikame araç kiralamıştır. Buna ilişkin oluşturulan faturalarda ve sözleşmede müvekkilinin ek sürücü olduğu açıkça da belirtilmiştir. Araç kiralamaya ilişkin faturalar da ekte yer aldığını, Müvekkili her ne kadar 3 ay araç kiralanmış olsa da araç 2 ay sonra tamirden çıktığı için sadece 2 aylık kira parasına denk gelen ücretle ilgili icra takibi başlatmıştır. Bu durum bile müvekkillerinin ne kadar iyi niyetli ve hakkaniyetli olduğunu göstermektedir. Müvekkilinin bu samimiyetine karşılık davalı taraf bu zararı tazmin etmeye hiç yanaşmadığını, Bilindiği üzere Araç mahrumiyet zararlarını talep edebilmek için araç kira sözleşmesi veya faturaların varlığı zorunlu değildir, bu belgeler olmasa da zararı hakimin belirleyeceği mevzuat ve içtihatlarla sabit olduğunu, Kesinlikle kabul etmemek kaydıyla bir an olsun araç kiralama sözleşmesinin müvekkil adına olmaması (kiralama firması müvekkilin kredi puanı yetmediği için arkadaşı adına yaparak müvekkili ek şoför yazmıştır) tazminat talep edilemeyeceği olarak düşünülse de söz konusu zararların tespiti için illa bir sözleşme veya fatura aranmadığı yüksek mahkeme içtihatlarıyla sabittir. Yukarıda da belirttiğimiz gibi Müvekkilin aracının tamir/onarım masrafları Sigorta Şirketi tarafından karşılanmıştır. Müvekkil davacıya ait aracın tamiri süresince kullanılamaması nedeniyle talep edilen araç kiralama bedeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı dışında kaldığını, Sigorta şirketi gerçek zarar ...