DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 Birleşen --------Karar sayılı dosyasında; DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ticari iş ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten 117.822,75 TL alacağı olduğunu, müvekkili şirketin, ödenmemiş fatura bedelinden kaynaklı cari hesap alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili talebi ile davalı taraf aleyhine --------------- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça kanuni süresi dahilinde vekili aracılığı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/293 Esas KARAR NO: 2023/390 Asıl dosya 2022/293 Esas sayılı dosyasında; DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 Birleşen --------Karar sayılı dosyasında; DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ticari iş ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten 117.822,75 TL alacağı olduğunu, müvekkili şirketin, ödenmemiş fatura bedelinden kaynaklı cari hesap alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili talebi ile davalı taraf aleyhine --------------- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça kanuni süresi dahilinde vekili aracılığı ile icra takip dosyasına konu borca ve borcun bütün ferilerine itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu tarafın icra takibine konu borca ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline karar verilmesini, davacı tarafça müvekkili şirkete borçlu olmadıklarından bahisle icra takibine konu borca itiraz edilmiş ise de müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketten 117.822,75 TL alacaklı olduğu hususu müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, dava dosyası kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğu yönündeki iddialarımızın doğruluğu ispatlanacak olduğunu, iş bu dava dosyası kapsamında davalı/borçlunun icra takip dosyasına konu asıl alacağa yönelik itirazların kaldırılması yönünde taleplerinin mevcut olduğunu, takip öncesi işlemiş faiz alacağına ilişkin itirazın kaldırılması yönünde bir taleplerinin bulunmamakta olduğunu, davalı/borçlu tarafın icra takibine ilişkin itirazı sebebi ile arabuluculuk kanun yoluna müracaat edilmiş ise de gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlanmış olup, davanın kabulünü, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının 117.822,75 TL asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacak yönünden icra takibinin devamını, davalı tarafın en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında davacının 117.822,75 TL alacağı olduğu bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacı şirket müvekkili şirket aleyhine 7.500.00 tutarındaki faturadan bahisle ilamsız icra takibi yaptığını, bu takibe borcun olmaması nedeniyle itiraz edildiğini, müvekkili şirkete gönderilen faturaya karşı aynı tarihte müvekkili tarafından fatura red işlemi yapıldığını, reddedilen faturanın incelenmesi...