Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/457 · K. 2023/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 K. 2023/372

E. 2022/457K. 2023/37222 Mayıs 2023
iademaddi zarartazminatbedelin tazminimevduat faizizarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Satıcı müvekkili şirket tarafından dava dışı 3. kişi alıcıya ... S 28 KW - 24.080 kcal/h kombi ile bacası olmak üzere iki parçadan oluşan eşyanın satışı yapıldığını ve satışa ilişkin ... Fatura Numaralı fatura düzenlendiğini, Satışa konu eşya alıcısına ulaştırılmak üzere 11.10.2021 tarihinde davalı ... Kargo ... Şubesi'ne teslim edildiğini, eşya, davalı kargo şirketine teslim edildikten sonra iki parça halinde taşınmaktayken içinde kombinin taşındığı kutu alıcısına teslim edilemeden ve kargo şirketinin sorumluluğundayken kaybolduğunu, kargonun alıcıya teslimi yapılamadığından müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu 30295 sayılı Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/457 Esas KARAR NO :2023/372 Karar

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Satıcı müvekkili şirket tarafından dava dışı 3. kişi alıcıya ... S 28 KW - 24.080 kcal/h kombi ile bacası olmak üzere iki parçadan oluşan eşyanın satışı yapıldığını ve satışa ilişkin ... Fatura Numaralı fatura düzenlendiğini, Satışa konu eşya alıcısına ulaştırılmak üzere 11.10.2021 tarihinde davalı ... Kargo ... Şubesi'ne teslim edildiğini, eşya, davalı kargo şirketine teslim edildikten sonra iki parça halinde taşınmaktayken içinde kombinin taşındığı kutu alıcısına teslim edilemeden ve kargo şirketinin sorumluluğundayken kaybolduğunu, kargonun alıcıya teslimi yapılamadığından müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu 30295 sayılı Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 40/9 maddesi uyarınca taşımakla yükümlü olduğu eşya, kargo ve bagajları, eşyayı teslim aldığı andan teslim edilinceye kadar, eşyanın, kargonun veya bagajın tamamen veya kısmen kaybından, zayiinden, hasara uğramasından, çalınmasından, güvenliğini sağlamaktan, teslim aldığı şeklini muhafaza etmekten, korunması ve taşınmasından sorumlu olan davalı kargo şirketinin, müvekkil şirketin satışını gerçekleştirdiği malın kargo şirketince taşınması sırasında kaybolması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarardan sorumlu olacağı izahtan vareste olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kargo şirketince kaybedilen kargonun, kargo alıcısı 3. kişi tarafından teslim alınamaması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı şimdilik 5.900,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 24/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kargonun alıcısına teslim edildiğini, davacının bu yöndeki taleplerinin haksız olduğunu, işbu davaya sunulan kargo takip belgesinden görüleceği üzere kargonun alıcıya teslim edildiğini, pandemi dönemi ve işlemin e-ticaret olması sebebiyle davalı tarafından temassız teslimat yapıldığını, bu doğrultuda ayrıca bir teslimat belgesi verme zorunluluğunun bulunmadığını, gönderen tarafından davalıya teslimi anında kargonun içeriğinin beyan edilmediğini ve kargoya ilişkin olarak herhangi bir değer gösterilmediğini, kargonun taşıma sırasında uğrayabileceği zararlara karşı içerik ve değerine uygun şekilde sigortalanmasının talep veya beyan edilmediğini, davacının taşınanın sigortalanması için ek ücret ödememek adına davalıya kargo içeriğine ilişkin eksik ve hatalı bilgi verdiğini, kayıtsız şartsız teslim alınan davaya konu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2024/123

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2024/154

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/498

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2024/17

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/21

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2024/780

27 Kasım 2024