Türkiye .... ve otomobil kurumu kefaletinde geçici ithal yoluyla yurda getirilen özel kullanıma mahsus kara taşıtının, taşıt sahibi dışında üçüncü bir şahsın kullanımında olduğunun tespiti üzerine, geçici muafiyet şartlarının ihlal edildiğinden bahisle, araca ait gümrük vergilerinin kefil kurumdan aranması hukuka uygun olmakla birlikte, vergisel sorumluluğun kefalet miktarı ile sınırlı olduğu hk.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2002/616 E. , 2003/452 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2002/616 Karar No: 2003/452 Temyiz Eden: ... Karşı Taraf: ... Otomobil Kurumu Vekili: ... İstemin Özeti: Davacı kurum tarafından tanzim edilen geçici giriş karnesi ile 1615 sayılı Gümrük Kanununun 119 uncu maddesinin 13 üncü fıkrasının (b) bendi uyarınca geçici olarak yurda getirilen aracın amacı dışında üçüncü kişilerce kullanıldığından bahisle, araca ait gümrük vergi ve resimleri kefil kurum olan davacı adına tahakkuk ettirilmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla tahakkuku kaldırmıştır. Temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 23.5.2002 günlü ve E:2001/4958, K:2002/2087 sayılı kararıyla; geçici ithalat, mülga 1615 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri uyarınca gerçekleştirilmiş ise de, geçici muaflık hükümlerinin ihlal edildiği iddia olunan tarihte 4458 sayılı Gümrük Kanunu yürürlüğe girmiş bulunduğundan, olaya bu kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, 4458 sayılı Kanunun 131, 132 ve 238 inci maddeleri ile 7.1.2000 günlü ve 2002/69 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 20 nci maddesinin ikinci fıkrasından bahisle olayda, Türkiye'de geçici olarak çalışma izni verilen yurt dışında yerleşik yabancı uyruklu kişi tarafından özel kullanım amacıyla geçici olarak getirilen aracın, Emniyetçe yapılan denetimde hak sahibi olmayan ve araç sahibiyle aynı işyerinde çalışan üçüncü bir kişinin kullanımında olduğunun tespit edildiği ve geçici muaflık hükümlerinin ihlal edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacı kurumun kabul ettiği kefalet miktarının da gözününde bulundurulması suretiyle karar verilmesi gerekirken, tahakkukun tümünün iptalinde hukuki isabet görülmediği, gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Türkiye'de geçici olarak çalışma izni verilen yurt dışında yerleşik yabancı uyruklu kişi tarafından özel kullanım amacıyla geçici olarak getirilen aracın, Emniyetçe yapılan denetimde hak sahibi olmayan ve araç sahibiyle aynı işyerinde çalışan üçüncü bir kişinin kullanımında olduğu ve o tarihte ruhsat sahibi yabancı uyruklu kişinin yurt dışında bulunduğunun tespit edildiği, dolayısıyla, aracın bir başkasına kiralanması, ödünç verilmesi veya başkasının kullanımına bırakılmasının söz konusu olmadığı, olay anında, aracın geçici ithalini yapan kişi dışında başka bir kişi tarafından kullanım nedeninin, aracın tamire götürülmesi olarak açıklandığı ve aksini gösteren herhangi bir tespitin bulunmadığı, varsayıma dayalı tahakkukta hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle kararında direnmiştir. Direnme kararı gümrük idaresince temyiz edilmiş ve geçici ithali yapılan aracın amacı dışında başka biri tarafından kullanıldığı tespit edildiğinden, araca ait gümrük vergilerinin kefil kuruluştan istenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Te...