Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/258 · K. 2023/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 K. 2023/321

E. 2023/258K. 2023/32113 Nisan 2023
görevli mahkemeeser sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yoluiş sözleşmesikazanılmış hakbaşvurunun redditeminat mektubucezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı İstanbul Valiliği arasında ... sözleşmesi imzalandığını, işe müvekkil şirketin vermiş olduğu taahhüt kapsamında başladığını, ilgili sözleşmede müvekkil şirketin, İstanbul ili ... İlçesi ... İlkokulu ve İstanbul ili ... İlçesi ... ... işlerinin yüklenicisi konumunda olduğunu, müvekkil ile davalı arasında imzalanan sözleşmeden sonra, ülkemizde ve dünyada inşaat malzemelerinin birim ve toptan fiyatlarının tahmin edilmesi kimse tarafından mümkün olmayacak şekilde artması sebebiyle Türk Borçlar Kanununda karşılık bulan sözleşme imkansızlığının ortaya çıktığını, dolayısıyla, müvekkil şirket ile davalı valilik arasında imzalanan sözleşmede belirlenen ücret üzerinden sözleşmenin tamamlanması ve bunun müvekkilden beklenmesi imkansız hale geldiğini, sözleşmenin tamamlanmasının mümkün olmadığını, dava konusu yapım işi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/258 Esas KARAR NO :2023/321

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:12/04/2023 KARAR TARİHİ:13/04/2023

Dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı İstanbul Valiliği arasında ... sözleşmesi imzalandığını, işe müvekkil şirketin vermiş olduğu taahhüt kapsamında başladığını, ilgili sözleşmede müvekkil şirketin, İstanbul ili ... İlçesi ... İlkokulu ve İstanbul ili ... İlçesi ... ... işlerinin yüklenicisi konumunda olduğunu, müvekkil ile davalı arasında imzalanan sözleşmeden sonra, ülkemizde ve dünyada inşaat malzemelerinin birim ve toptan fiyatlarının tahmin edilmesi kimse tarafından mümkün olmayacak şekilde artması sebebiyle Türk Borçlar Kanununda karşılık bulan sözleşme imkansızlığının ortaya çıktığını, dolayısıyla, müvekkil şirket ile davalı valilik arasında imzalanan sözleşmede belirlenen ücret üzerinden sözleşmenin tamamlanması ve bunun müvekkilden beklenmesi imkansız hale geldiğini, sözleşmenin tamamlanmasının mümkün olmadığını, dava konusu yapım işi sözleşmesinin hem %15in altında tamamlanması hem de %15 üstüne yönelik fiyat artırımının müvekkil şirketin ekonomik durumunda telafisi imkansız zararlara sebep olacağından sözleşmenin tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkil ile davalı arasında imzalanmış bulunan ... ... İlkokulu ve ... ... sözleşmesinin öncelikle davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğine karar verilmesine, 13 Mayıs 2022 tarih ve 31834 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5546 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde belirtilen sözleşmeler bakımından cezai şart ödenmeksizin fesih ve tasfiye kararı verilmesine, dava konusu sözleşme kapsamında davalıya verilen ... Bankasına ait A ... numaralı ve 3.888.500,00 TL bedelli teminat mektubunun ödenmesinin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki okul yapımına ilişkin eser sözleşmesi kapsamında, davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmenin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2015/1506 esas 2015/5494 karar sayılı ilamına göre; "davanın ticarî niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2023/320

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2025/200

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/173

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/818 · K. 2025/6

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/112 · K. 2026/113

11 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2023/604

11 Temmuz 2023