DAVA : TAZMİNAT (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı şirketin akaryakıt satışına aracılık eden bayisi olup, aynı zamanda da, davalı şirket (...) ile müvekkili arasında ... Satışları sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre kendisine müracaat eden firmalara akaryakıt ihtiyacını temin etmek üzere ... Kontörlü Kart tahsis ederek ... ile yapmış olduğu sözleşme hükümleri doğrultusunda iş ve işlemleri yapmaya başladığını, söz konusu sistemin çalışması açıklanacak olursa; müvekkilin kendisine başvuran kişilere yada firmalara talep edilen araçlara ait plakaları ilgili kartların üzerine de yazmak suretiyle ve talep edilen limiti de...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2017/1055 KARAR NO : 2023/355
DAVA : TAZMİNAT (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı şirketin akaryakıt satışına aracılık eden bayisi olup, aynı zamanda da, davalı şirket (...) ile müvekkili arasında ... Satışları sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre kendisine müracaat eden firmalara akaryakıt ihtiyacını temin etmek üzere ... Kontörlü Kart tahsis ederek ... ile yapmış olduğu sözleşme hükümleri doğrultusunda iş ve işlemleri yapmaya başladığını, söz konusu sistemin çalışması açıklanacak olursa; müvekkilin kendisine başvuran kişilere yada firmalara talep edilen araçlara ait plakaları ilgili kartların üzerine de yazmak suretiyle ve talep edilen limiti de tanımlayarak kartları teslim etmekle yükümlü olduğunu, kart sahibinin, ilgili kartla Türkiye içerisindeki herhangi bir ... akaryakıt istasyonuna giderek kartı ibraz ettiğinde kart üzerinde yazılı plaka ile mevcut aracın plakası aynı olduğu takdirde akaryakıtı aldığını, akaryakıtın bedelinin ise 15 günlük periyotlar dahilinde müvekkili şirketçe davalı ...a ödendiğini, ...'ın ise müvekkilden tahsil ettiği bu bedeli kartla akaryakıt alınan ilgili istasyona ödediğini, sistemin çalışması bu şekilde olmasına rağmen, müvekkil şirketten kart alan bir takım kişilerin bu kartları farklı kişilere kullandırdığı ve bu şekilde müvekkili şirketi zarara uğrattığının ortaya çıktığını, şöyle ki; kart kullanırken üzerinde yazılı plaka ile fiili olarak orada bulunan aracın plakasının birebir örtüşmesi gerekirken; kartla başka bir araca akaryakıt alındığını, ilgili kullanımın bedeli adına plakasına kart tahsis edilen müşteriden müvekkil tarafından tahsil edilmek istenildiğinde, müşterinin, kartı kendisinin kullanmadığını, örneğin kart vasıtası ile ... ili .. ilçesinde akaryakıt alımı yapıldığına dair davalı şirket kaydı olmasına rağmen, kartın tahsis edildiği plakalı aracın aynı gün ...de olduğunun ortaya konulduğunu, yine, kartın tahsis edildiği aracın ... ilinde trafikten men edilmiş şekilde otoparkta olmasına rağmen, farklı bir şehirde yüklü miktarda o araç adına düzenlenen kartla akaryakıt alışverişi yapıldığını, yine benzer şekilde, bir takım kartlarla aynı gün içerisinde fiziken mümkün olmamasına rağmen toplamda binlerce litreden fazla akaryakıt alımı yapıldığını, adeta yasak olmasına rağmen tankerlerle akaryakıt alımları yapıldığını, bu durumun sistem zafiyetinin sonucunda ortaya çıktığını, müvekkili şirketçe, ilgili müşteriler hakkında icra takipleri başlatılmışsa da, bu kişilerin kartları kullanmadıklarını ispat ettiklerini ve müvekkilinin davalı ...a ödediği bedelleri tahsil edememesine neden olduklarını, davalının kurup, kullanımı da tek başına yönettiği bu sistemin kredili/kontörlü bir sistem olup...