Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalılardan ... arasında öncelikle ... 9.Noterliğinin 29.05.2013 tarih ve 10277 yevmiye nolu işlemi ile onaylanan 27.05.2013 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmeler ile adi ortaklığı kuran şirketler T.C. Orman ve Su İşleri Bakanlığı ...Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından ihale edilen ... Barajı İnşaatı işini aldıklarını, iş ortaklığı tarafından 21.09.2016 tarih ve 2016/3 nolu Yönetim Kurulu kararı alınarak, ortaklığı temsile ..., ... ve ...in aralarından ikisinin müştereken atacakları imza ile iş ortaklığını temsil ve ilzama yetkili olduğu kararı alındığını, yönetim kurulu toplantısına üye ...in katılmadığının şerh düşüldüğünü, yönetim kurulu...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2023/126
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C.:...) ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalılardan ... arasında öncelikle ... 9.Noterliğinin 29.05.2013 tarih ve 10277 yevmiye nolu işlemi ile onaylanan 27.05.2013 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmeler ile adi ortaklığı kuran şirketler T.C. Orman ve Su İşleri Bakanlığı ...Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından ihale edilen ... Barajı İnşaatı işini aldıklarını, iş ortaklığı tarafından 21.09.2016 tarih ve 2016/3 nolu Yönetim Kurulu kararı alınarak, ortaklığı temsile ..., ... ve ...in aralarından ikisinin müştereken atacakları imza ile iş ortaklığını temsil ve ilzama yetkili olduğu kararı alındığını, yönetim kurulu toplantısına üye ...in katılmadığının şerh düşüldüğünü, yönetim kurulu tarafından alınan 21.09.2016 tarih ve 2016/3 nolu karara istinaden de ... 9. Noterliğinin 22.09.2016 tarih ve 12890 imza sirküleri düzenlenerek temsil ve ilzam yetkisi yönetim kurulu kararındaki kişilere verildiğini, 21/09/2016 tarihli yönetim kurulu toplantısının varlığı A grubu yönetim kurulu üyesi Sinan Atalay ...'e bildirilmediğini, yönetim kurulu toplantısının katılmasının engelendiğini, adi ortaklığın yönetim ve temsil yetkisinin değiştirilmesi için 27/05/2013 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin 6. Maddesine göre ... firmasından ...'in imzasının bulunmasının zaruri olduğunu, adi ortaklık yönetim kurulu üyesi ...'in onayı olmadan alınan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, adi ortaklığı hukuka aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararı ile imza sirkülerine göre temsil ve ilzama yetkili kişilerin ortaklık zararına faaliyetlerde bulunarak ortaklığa ve üçüncü kişilere zarar verdiğini ve vermeye devam ettiğini belirterek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ortaklığa zarar veren faaliyetlerin önüne geçilebilmesi için esas hakkında hüküm verilinceye kadar tedbiren ortaklığa yasal temsilci tayin edilmesine, ... ... Adi Ortaklığında davalılar ... ve ...ın ortaklığı yönetim yetkisinin haklı nedenlerin varlığı sebebiyle TBK.nun 629.maddesine göre kaldırılmasına ve ortaklık yönetim yetkisinin ortaklardan ... İnş. Ltd. Şti. yetkilisi ...e verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : - Ticaret sicil kaydı...