Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/654 · K. 2023/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 K. 2023/131

E. 2020/654K. 2023/13123 Şubat 2023
kredi sözleşmesiBSMVicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıiadeyasal süreiptal kararıkredi kartı borcutekerrüryetkiye itirazalacağın temlikibilirkişi incelemesiborca itirazhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazkefalet sözleşmesiödeme emriön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalılardan ... ile ... Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkil bankaya karşı sorumluluk altına girdiğini, ... 6. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... A.Ş. ve Müvekkili Banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiği ve kredilerin kat edildiği ve borcun ifası için gerekli bildirimler yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla borçlu şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere tebliğ edilmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/473 KARAR NO : 2023/120

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalılardan ... ile ... Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkil bankaya karşı sorumluluk altına girdiğini, ... 6. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... A.Ş. ve Müvekkili Banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiği ve kredilerin kat edildiği ve borcun ifası için gerekli bildirimler yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla borçlu şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere tebliğ edilmiştir. İhtarnameye rağmen borç ödemesi yapılmamış, bunun üzerine ilgili alacağın temini için ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, takibe davalılar vekilince itiraz edilmiş ve icra takibi borçlular yönünden durdurulduğunu, bu sebeplerle borçluların haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibe itiraz dilekçelerimizde de ayrıca belirtmiş olduğu üzere müvekkillerinin Kadıköy bölgesinde ikamet etmekle takip yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olduğu gibi Mahkemenin de işbu davayı görmeye yetkisiz olduğunu, müvekkili şirket davacı banka kanalıyla kredi kullanmışsa da takibe konu edildiği tutarda borcu bulunmadığını, takibe konu alacak talebinin hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığına dair dava dilekçesinde somut bir açıklamaya yer verilmediği gibi davacı tarafça sunulan delillerden de anlaşılamadığını, dava dilekçesinin ekinde 20.07.2016 tarihli kredi sözleşmesi, hesap hareketlerini gösterir ekstreler ve ... 6. Noterliğinin ... tarihli ... ile ... yevmiye numaralı ihtarnamelerine yer verildiği, ancak tüm bunlardan, söz konusu kredi borcunun ne kadar olduğu, ne kadar faiz işletileceği ve kredinin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı anlaşılamadığını, müvekkilin davacı tarafa takipte belirtildiği gibi bir borcu bulunmadığını, nitekim icra emrinde takibe dayanak belgelerin arasında gösterilen ... 6. Noterliğinin ...tarihli ... ile ... yevmiye numaralı ihtarnamelerine karşı tarafınca 8 günlük yasal süre içerisinde .. 17. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı, ... tarihli ... yevmiye numaralı, ... tarihli ... yevmiye numaralı ve ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle müvekkilleri tarafından cevap verilerek iddia edildiği gibi bir bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2023/120

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/510

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2024/62

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/47

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/754

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2022/704

6 Ekim 2022