Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ...'un, dava dışı takip borçlusu ... Teknolojileri ve Hizmetleri Tekstil İnşaat Turizm San ve Tic. A.Ş' ye karşı ... tarihli 29.500-TL fatura alacağı için Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibi kapsamında müvekkili ...'a karşı, ... tarihinde İİK 89/1 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, akabinde birinci haciz ihbarnamesine karşı itiraz edilmemesi üzerine icra müdürlüğünce ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ... tarihinde müvekkilinin adreste bulunmaması üzerine Tebligat Kanunu'nun 21.Maddesine göre Muhtara tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin ''...Mah. ... Sk. No:... - .../Balıkesir'' adresinde ikamet etmekte olup bu sebeple...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ...'un, dava dışı takip borçlusu ... Teknolojileri ve Hizmetleri Tekstil İnşaat Turizm San ve Tic. A.Ş' ye karşı ... tarihli 29.500-TL fatura alacağı için Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibi kapsamında müvekkili ...'a karşı, ... tarihinde İİK 89/1 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, akabinde birinci haciz ihbarnamesine karşı itiraz edilmemesi üzerine icra müdürlüğünce ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ... tarihinde müvekkilinin adreste bulunmaması üzerine Tebligat Kanunu'nun 21.Maddesine göre Muhtara tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin ''...Mah. ... Sk. No:... - .../Balıkesir'' adresinde ikamet etmekte olup bu sebeple tebligattan geç haberi olduğunu, tebligattan haberdar olunması üzerine ... tarihinde ikinci haciz ihbarnamesine karşı itirazda bulunulduğunu, ancak ikinci haciz ihbarnamesine karşı süresinde itiraz edilmemiş olması gerekçesiyle icra dairesi tarafından 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve üçüncü haciz ihbarnamesi ile ikinci ihbarnameye süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle dosya kapsamındaki borcun müvekkilinin zimmetinde sayıldığı 15 gün içerisinde borcun ödenmesi gerektiği aksi halde menfi tespit davası açılması gerektiğinin ihtar edildiğini, müvekkilinin takip borçlusu ... Teknolojileri ve Hizmetleri Tekstil İnşaat Turizm San ve Tic. A.Ş.'ye karşı hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkile yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusu ... Teknolojileri ve Hizmetleri Tekstil İnşaat Turizm San ve Tic. A.Ş.ye borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Teknolojileri ve Hizmetleri Tekstil İnşaat Turizm San ve Tic. A.Ş.'ye borcu olmadığının tespit edilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacının her ne kadar tebligatın ikamet ettiği adrese yapılmadığını, tebligatın yapıldığı yerin eski adresi olduğunu, bu nedenle usulsüz tebligatın söz konusu olduğunu iddia etse de tebligatların davacı tarafın kayıtlarda gözüken en son adresine yapıldığını, davacı tarafın dava dışı borçlu şirketin yetkilisi olduğunu, davacının borçlu şirkette hisselerinin bulunması...