Vergi ve buna bağlı alacaklarda kanuni temsilcilerin takibi için 213 sayılı yasa?nın 10 uncu maddesinin uygulanacağı, 6183 sayılı yasa?nın mükerrer 35 inci maddesinin ancak diğer amme alacakları için uygulanabileceği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2000/261 K. 2001/31 T. 26.1.2001 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU VERGİ VE BUNA BAĞLI ALACAKLARIN TAKİBİ DİĞER AMME ALACAKLARININ TAKİBİ VERGİ VE BUNA BAĞLI ALACAKLARDA KANUNİ TEMSİLCİLERİN TAKİBİ İÇİN 213 SAYILI YASA?NIN 10 UNCU MADDESİNİN UYGULANACAĞI, 6183 SAYILI YASA?NIN MÜKERRER 35 İNCİ MADDESİNİN ANCAK DİĞER AMME ALACAKLARI İÇİN UYGULANABİLECEĞİ HAKKINDA. 213/md. 10 6183/md. 35 İstemin Özeti : Yönetim kurulu üyesi oldukları ... Ticaret Anonim Şirketinin 1991 ve 1992 yılının çeşitli dönemlerine ilişkin katma değer vergisi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Yasanın mükerrer 35 inci maddesi uyarınca davacılar adına ödeme emri düzenlenmiştir. Ödeme emrine karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla ödeme emrini iptal etmiştir. Vergi idaresinin temyiz istemini inceleyen Danıştay Onbirinci Dairesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun mükerrer 35 inci maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesinin birlikte incelenmesinden, vergi ve buna bağlı cezaların tahsili yönünden her iki yasal düzenleme uyarınca da kanuni temsilcilerin takip edilebileceği, ancak kanunların zaman bakımından uygulanmasında temel ilkenin, kanunların geriye yürümemesi, diğer bir ifadeyle yürürlüğe girdiği tarihten sonra meydana gelen olaylara uygulanması olduğu, bu itibarla 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35 inci maddesinin yürürlük tarihi itibarıyla ödeme emri içeriği vergi borçlarının ilişkin olduğu 1991 ve 1992 yılının muhtelif dönemleri için uygulanmasına olanak bulunmadığı, durum böyle olunca ödeme emrinin, davacılar adına kanuni temsilci sıfatıyla ve 213 sayılı yasanın 10 uncu maddesine göre düzenlendiğinin kabulü gerektiği, bu durumda, mahkemece davacıların uyuşmazlık konusu vergi alacağının ilişkin olduğu dönemlerde kanuni temsilci konumunda bulunmadıkları yolundaki iddialarının araştırılarak belgelendirilmesi, temsil yetkilerinin bulunduğunun anlaşılması halinde ise alacağın şirket tüzel kişiliğinden tahsil imkanının bulunup bulunmadığının irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle verilen kararda isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; 6183 sayılı Yasaya, 4108 sayılı Yasayla eklenen mükerrer 35 inci maddenin gerekçesinden, Vergi Usul Kanunu kapsamına giren vergi ve buna bağlı alacakların ödenmesinden bu Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca sorumlu olan kanuni temsilcilerin, diğer amme alacaklarının ödenmesinden de bu esaslara göre sorumlu olmalarının amaçlandığının anlaşıldığı, 6183 sayılı Yasayla, 1 inci maddesinde sayılan vergiler dahil tüm amme alacaklarının tahsil usulü düzenlendiğinden, mükerrer 35 inci madde vergi ve buna bağlı alacaklar için uygulanabilir görünse de, Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesinin özel nitelikli bir tahsil hükmü olan ikinci fıkrası zımnen veya açık olarak ilga e...