DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili markası ... ... ibaresi ile davalının ... ... ibareli ... numaralı markaları karşılaştırıldığında ayniyet derecesinde benzer olmadığının görüldüğünü, müvekkili markası ... ... ile davalının ... numaralı ... ... ibareli markası incelendiğinde kelime ve şekilden oluştuğunu, şekil unsuru dikkate alındığında ayırt ediciliği ve akılda kalıcılığı açısından bütün olarak bıraktıkları izlenim dikkate alındığında ayırt edilemeyecek kadar benzerliklerinin olmadığını, görsel açıdan ilk bakışta ayırt edilebilen, fark oluşturan...
T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/170 Esas - 2023/11 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2023/11
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... ... VEKİLİ : Av. .... .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili markası ... ... ibaresi ile davalının ... ... ibareli ... numaralı markaları karşılaştırıldığında ayniyet derecesinde benzer olmadığının görüldüğünü, müvekkili markası ... ... ile davalının ... numaralı ... ... ibareli markası incelendiğinde kelime ve şekilden oluştuğunu, şekil unsuru dikkate alındığında ayırt ediciliği ve akılda kalıcılığı açısından bütün olarak bıraktıkları izlenim dikkate alındığında ayırt edilemeyecek kadar benzerliklerinin olmadığını, görsel açıdan ilk bakışta ayırt edilebilen, fark oluşturan marka ayırt ediciliği yüksek markasının davalının markası ile karıştırılması, benzerliği, görsel ve işitsel olarak kesinlikle benzemediğini, müvekkilinin ... organizayon ibareli markasında tescil başvurusu yaptığı nice sınıfları ... sınıflar olup ... sayılı markanın tescil edildiği nice sınıf kodunun ise ... olduğunu, ... ... (...) ibareli marka ile müvekkili markasının karıştırılması ihtimalinin söz konusu olmadığını, kelime unsurları dikkate alındığında ... kelimesinin yanında yer alan ... ve ... kelimeleri marka ibaresinin ayırt edicilik kriteri değerlendirilmesinde dikkate alınması gerektiğini ifade ederek, davalı kurumun .... başvuru numaralı markasına ilişkin başvurunun reddine dair .... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 24/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... ... ibareli markası ile diğer davalının itiraz konusu markalarının ortalama düzeydeki tüketiciler nezdinde karıştırılabilecek derecede benzer olduğunu, anılan markalarda özellikle ... ibaresinin ön planda yer aldığını, iki markayı yan yana gören ortalama tüketicinin markaları kullananların aynı olduğu yanılgısına düşebileceğini, hizmet alanlarının da aynı/aynı tür kişilerden oluşması nedeniyle iltibas tehlikesi doğacağını ifade ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... BASIM YAYIN DAĞITIM LİMİTED ŞİRKETİ, davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden... sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, ... sayılı .... ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... kararının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığ...