DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----- "boyasız göçük ve kaporta tamiri" işi yaptığını, davacının 26.06.2021 tarihinde kaza yapan---- adına tescilli------ plaka nolu aracın hasarına ilişkin boyasız göçük ve tamir işlemini yaptığını, daha sonrasında söz konusu araç sigorta kapsamında bulunduğundan müvekkilinin-----nolu poliçeden kaynaklı ----- hasar dosyasına ait hasar bedelinin kendisine ödenmesi için sigorta şirketine 27.08.2021 tarihinde ----Noterliği ------ Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı borçlu sigorta şirketinin söz konusu faturaya ilişkin ödemeyi yapmaktan imtina...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2023/259
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----- "boyasız göçük ve kaporta tamiri" işi yaptığını, davacının 26.06.2021 tarihinde kaza yapan---- adına tescilli------ plaka nolu aracın hasarına ilişkin boyasız göçük ve tamir işlemini yaptığını, daha sonrasında söz konusu araç sigorta kapsamında bulunduğundan müvekkilinin-----nolu poliçeden kaynaklı ----- hasar dosyasına ait hasar bedelinin kendisine ödenmesi için sigorta şirketine 27.08.2021 tarihinde ----Noterliği ------ Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı borçlu sigorta şirketinin söz konusu faturaya ilişkin ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini, bu sebeple -----İcra Müdürlüğü ------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 01.09.2021 tarihinde davalı(borçlu) şirket ------ ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı şirketin 05.09.2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere "icra-inkar" tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle KTK 97. maddesinde düzenlenen başvuru şartı yerine getirilmediğinden başvurunun usulden reddini, başvuran tarafından, dava konusu araç üzerinde oluşan hasarın müvekkili sigorta şirketine ihbar edilmeksizin ve ilgili araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli sebebiyle müvekkili sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası nezdinde taleplerinden feragat ettiğini, başvuranın hasar dosyasının kapatılmasını talep ederek taleplerinden feragat ettiği bir durumda sigorta şirketine hesaplama yapması için tekrar başvuru yapmadan Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru ikame etmesinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, dava konusu aracı müvekkili sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu ekspertiz şirketi yetkililerine göstermeyerek, kötü niyetli olarak ekspertiz yapma hakkını engellediğini, sigortacının zarar görenden bilgi alma hakkı başlıklı 1479. maddede ise; sigortacının zarara sebep olan olayın ve zarar miktarının belirlenmesi amacıyla zarar görenden bilgi isteyebileceği, zarar görenin sağlanması ihtimali bulunan ve istenilmesi haklı görülebilecek ilgili tüm belgeleri sigortacıya vermek zorunda olduğunu, zarar görenin bu sorumluluğa uymaması halinde durumun zarar görene yazılı olarak bildirilmiş olması kaydıyla sigortacının sorumluluğunun zorunlul...