Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait ... plakalı aracın ... tarihli oto kiralama sözleşmesi ile ... şirketi adına ... tarafından üçüncü şahıslara kiraya verilmek üzere kiralandığını, söz konusu aracın ... tarihinde ... isimli şahsa kiralandığını, ... tarihinde ... ...'ta sürücü ... yönetimindeyken yoldan çıkıp takla atarak kaza yaptığını, bunun üzerine aracın ... ... Sanayiinde ... isimli iş yerine çektirildiğini, söz konusu aracın hasarının Kasko sigorta şirketi olan ... ... Sigorta A.Ş'ye bildirildiğini, sigorta şirketince hasarın ödenemeyeceğinin belirtildiğini, aracın hasarı ile ilgili Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasıyla hasar tespiti yaptırıldığını, yapılan tespit sonucunda araçta değişecek aksam ve işçilikler için 17.633,16 TL, değer kaybı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2010/661 Esas KARAR NO : 2023/174 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/12/2010 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait ... plakalı aracın ... tarihli oto kiralama sözleşmesi ile ... şirketi adına ... tarafından üçüncü şahıslara kiraya verilmek üzere kiralandığını, söz konusu aracın ... tarihinde ... isimli şahsa kiralandığını, ... tarihinde ... ...'ta sürücü ... yönetimindeyken yoldan çıkıp takla atarak kaza yaptığını, bunun üzerine aracın ... ... Sanayiinde ... isimli iş yerine çektirildiğini, söz konusu aracın hasarının Kasko sigorta şirketi olan ... ... Sigorta A.Ş'ye bildirildiğini, sigorta şirketince hasarın ödenemeyeceğinin belirtildiğini, aracın hasarı ile ilgili Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasıyla hasar tespiti yaptırıldığını, yapılan tespit sonucunda araçta değişecek aksam ve işçilikler için 17.633,16 TL, değer kaybı için 2.500,00 TL yokluk giderinden dolayı 1.350,00 TL olmak üzere toplam 21.483,16 TL hasar bedelinin belirlendiği, bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde maddi hasarlı kaza yaptığı belirtilen ... plakalı araç ... başlangıç ... bitim tarihli ve ... poliçe numaralı Motorlu Kara Taşıtları Birleşik (Kasko) Sigorta Poliçesi ile ... adına 19.150,00 TL'sine kadar sigorta bedeli ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu poliçe, hasar durumunda, sigorta bedelinin sigortalıya ödeneceğini ifade etmemekte hasar nedeniyle uğranılan gerçek zararı Türk Ticaret Kanunu ve Sigorta ... Şartları kapsamında sigorta bedeline kadar teminat altına alındığını, müvekkili sigorta şirketinin ilgili servisinde yapılan başvuru doğrultusunda ... nolu hasar dosyası açıldığını, ilgili hasar dosyasına istinaden hasarın tespiti için ekspertiz çalışmaları başlatıldığını, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda hasar ile kazanın meydana gelmesine ilişkin beyanlarda çelişki olmasından dolayı müvekkili tarafından dosyanın araştırma şirketi tarafından değerlendirilmesine karar verildiğini, görevlendirilen ... Araştırma Güvenlik Danışmanlık Hizmetleri ... Ortaklığı şirketi'nin hazırladığı raporu doğrultusunda ilgili hasar talebinin reddedildiğini, ... tarihli raporda yapılan araştırma sonucunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un ... tarihinde meydana gelen kazada SÜRÜCÜ BELGESİZ olarak araç kullanma konumunda olduğu kaza yeri yetkili amiri olan torbalı trafik amirliği tarafından düzenlenen belge ile belirlendiğini, dava konusu hasar talebi poliçe ... şartları kapsamı dışında kaldığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tazminat mi...