Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/267 · K. 2023/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/267 K. 2023/298

E. 2017/267K. 2023/29813 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatsözleşmenin feshiabonelik sözleşmesiiadetazminat davasımaddi zararistinaf yoluhizmet sözleşmesisözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin sahibi olduğu ... Hizmetleri ile davalı ...Ş. arasında 24/03/2014 tarihinde yetkili bayilik sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı ...'in bayisi olması sıfatı ile müşteri temin ederek gerekli abonelikleri gerçekleştirdiğini, imza altına alınan bayilik sözleşmesi gereğince ... tarafından satış danışmanlarına ve yetkili bayilere uygulanan ücret politikasının aylık sabit ücret ve ilgili ay içerisinde yapmış oldukları satışlar üzerinden prim olarak ödemelerin yapılması esasına dayandığını, müvekkilinin davalı ... ile çalıştığı süreler boyunca çok ciddi satış rakamlarına ulaştığını ve defalarca yetkililerce takdir edilerek örnek bayi olarak gösterildiğini, bayilik sözleşmesi gereğince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/267 Esas KARAR NO :2023/298

DAVA:Alacak- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:20/03/2017 KARAR TARİHİ:13/04/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin sahibi olduğu ... Hizmetleri ile davalı ...Ş. arasında 24/03/2014 tarihinde yetkili bayilik sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı ...'in bayisi olması sıfatı ile müşteri temin ederek gerekli abonelikleri gerçekleştirdiğini, imza altına alınan bayilik sözleşmesi gereğince ... tarafından satış danışmanlarına ve yetkili bayilere uygulanan ücret politikasının aylık sabit ücret ve ilgili ay içerisinde yapmış oldukları satışlar üzerinden prim olarak ödemelerin yapılması esasına dayandığını, müvekkilinin davalı ... ile çalıştığı süreler boyunca çok ciddi satış rakamlarına ulaştığını ve defalarca yetkililerce takdir edilerek örnek bayi olarak gösterildiğini, bayilik sözleşmesi gereğince müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı şirketçe hesabına gönderilmesi gereken prim ve aylık ödemelerde zaman zaman aksamalar ve eksik ödemeler olduğunu, müvekkilinin şirket yetkililerine alması lazım gelen ödemelerin eksik olduğunu, yapmış olduğu satış grafiğine göre hak ettiği miktarın ödenmediğini, bu kesintilerin iadesini beyan ettiğini ancak olumlu cevap alamadığını, müvekkilinin bayi prim raporunu kendisine verilen şifre ile girip incelediğinde yapmış olduğu aboneliklere istinaden kendi hesabından haksız ve sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığını öğrendiğini, bu durumu şirket yetkililerine bildirdiğinde açıklayıcı bir cevap alamadığını ve kesintileri iade etmeyeceklerini belirttiklerini, haksız kesintilerin iadesi yönünde müvekkilinin ısrarlı davranması üzerine davalı şirketin ... Cumhuriyet Başsavcılığına müvekkili aleyhinde 20/09/2016 tarihinde, 2016/... soruşturma numarası ile haksız ve mesnetsiz iddialar ile suç duyurusunda bulunduğunu, suç duyurusu üzerine savcılık tarafından yapılan soruşturma sonrası 2017/... karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalı şirketin müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu suç duyurusu sonrası müvekkilinin bayilik sözleşmesini feshettiğini ve internet ortamındaki şirkete giriş hesaplarını iptal ettiğini, müvekkilinin hesabından ve rezerv fonundan haksız yere yapılan ve ödenmeyen kesintiler nedeniyle müvekkilinin haketmiş olduğu ödemeleri alamadığını, maddi ve manevi bakımdan mağdur olduğunu belirterek müvekkilinden haksız ve sözleşmeye aykırı ödenek, prim ve rezerv fonundan kesilen ödemelerin bilirkişi incelemesi sonucu gerçek miktarının belirlenmesi sonrası şimdilik 1.000 TL'sinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz iddialar ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan ve takipsizlik karar ile sonuçlanan suç duyurusu nedeniyle ve bayilik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2023/31

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2022/1032

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2023/823

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2023/943

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/486 · K. 2022/814

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2024/318

8 Mayıs 2024