Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ana ortağının İtalya Merkezli olduğunu ve dünyanın önde gelen gözlük üreticisi firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin gözlük sektöründe Türkiye'nin en büyük tedarik şirketlerinden olup; davalı ...'in eskiden ortağı ve yöneticisi olduğu ...'ne gözlük satışı yaparak ticari faaliyetini sürdürmekte iken, toplam tutarı 353.000 TL'yi aşkın senetlerin tahsil edilememesi sebebiyle ticari ilişkinin sonlandırıldığını, bu süreçte, şirket sahibi ve tek yetkilisi davalının şahsi kusuruyla hareket ederek müvekkilini büyük zararlara uğrattığını, davaya konu senetleri tanzim edip müvekkiline teslim ettikten sonra vade tarihi gelmeden uzun yıllardır sahip olduğu ve yönetici sıfatıyla temsil ettiği şirketteki...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/641 KARAR NO 2023/183
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ana ortağının İtalya Merkezli olduğunu ve dünyanın önde gelen gözlük üreticisi firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin gözlük sektöründe Türkiye'nin en büyük tedarik şirketlerinden olup; davalı ...'in eskiden ortağı ve yöneticisi olduğu ...'ne gözlük satışı yaparak ticari faaliyetini sürdürmekte iken, toplam tutarı 353.000 TL'yi aşkın senetlerin tahsil edilememesi sebebiyle ticari ilişkinin sonlandırıldığını, bu süreçte, şirket sahibi ve tek yetkilisi davalının şahsi kusuruyla hareket ederek müvekkilini büyük zararlara uğrattığını, davaya konu senetleri tanzim edip müvekkiline teslim ettikten sonra vade tarihi gelmeden uzun yıllardır sahip olduğu ve yönetici sıfatıyla temsil ettiği şirketteki hisselerini devrederek müvekkilini aldattığını, müvekkili şirketin, dünyadaki en büyük gözlük üretici firmalardan bir tanesi olduğunu, üretilen gözlüklerin, müvekkili tarafından optik bayiilerine satıldığını, bu bayiiler vasıtasıyla da alıcılara satıldığını, optik sektöründe; modaya uygun ürünlerin sürekli değişmesi, gözlüklerin sezon olarak farklı dönemlerde rağbet görmesi (yazın güneş gözlüğü, kışın okuma gözlüğü vs.) gibi gerekçelerden dolayı gözlük üreticilerinin satıcılara toptan ürün teslim ettiğini, bunun karşılığında da ileri vadeli senetler alarak gözlükler satıldığı zaman ödeme almayı sağladıklarını, müvekkili şirketin; davalının sahibi ve yöneticisi olduğu şirkete verdiği ürünler karşılığı her biri 23.10.2019'da tanzim edilmiş olan; 01.07.2020 vadeli 58.998,50 TL bedelli, 01.08.2020 vadeli 58.998,50 TL bedelli, 01.09.2020 vadeli 58.998,50 TL bedelli, 01.10.2020 vadeli 58.998,50 TL bedelli, 01.11.2020 vadeli 58.998,50 TL bedelli, 01.12.2020 vadeli 58.998,50 TL bedelli 6 adet senedi davalıdan teslim aldığını, tarihlere dikkat edildiğinde, tüm senetlerin 23.10.2019 tarihinde tanzim edildiğini, davalı ...'in ise sunulu ticaret sicil gazetesi çıktısından anlaşıldığı üzere 31.12.2019 tarihli Genel Kurul Kararı 20.01.2020 tarihli ticaret sicil ilanı ile tüm hisselerini dava dışı ...'a devrettiğinin anlaşıldığını, davalının, çok uzun yıllardır tek hissedarı ve tek yöneticisi olduğu ...'ndeki tüm hisselerini devrederek ve müdürlük görevine son vererek, adeta yangından mal kaçırdığını, basiretli bir tacirin davranmaması gereken şekilde kendi imzası ile düzenlediği senetlerin ödenmesi için hiçbir çaba sarf etmediğini, somut olayda, senetlerin imzalandığı tarihte şirketin tek sahibi ve yöneticisi olan davalının, senetlerin vade tarihi gelmeden şirket ile tüm bağlarını kopardığını, şirketi idare ve temsil görevini yerine getirmediğinden dolayı kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketi b...