Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1238 · K. 2023/318
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1238 K. 2023/318

E. 2022/1238K. 2023/31817 Nisan 2023
menfi tespitbağımsız bölümistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğu, üye olaması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmiş 2013 yılında da adına tahsis edilen dairesinin tapusunu da aldığını, bu tarihten önceki borçlarınında tamamını ödediğini, borcu bulunanlara daireleri teslim edilmediğini, davalı kooperatifin tapu devrinden sonra müvekkilinden aidat istemediğini ve ilişkisini kestiğini, davalı Kooperatif'in 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermek suretiyle aidatta almayarak ilişkisini kestiği müvekkilinin ve pek çok başka üyesine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... -(T.C. ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğu, üye olaması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmiş 2013 yılında da adına tahsis edilen dairesinin tapusunu da aldığını, bu tarihten önceki borçlarınında tamamını ödediğini, borcu bulunanlara daireleri teslim edilmediğini, davalı kooperatifin tapu devrinden sonra müvekkilinden aidat istemediğini ve ilişkisini kestiğini, davalı Kooperatif'in 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermek suretiyle aidatta almayarak ilişkisini kestiği müvekkilinin ve pek çok başka üyesine yeniden ve haksız borç çıkardığını, müvekkilinin tapusunu aldığı tarih itibariyle borcu bulunmadığını, yasa koyucu bu ve benzeri mağduriyetler gidermek ama ... gün ve ... sayılı yasa ile 1163 sayılı Kooperatifler yasasına eklediği geçici 11. Madde ile; inşaatların etaplar halinde yapılmış olması; kooperatifin faal olması; yapımı tamamlanan etapta bağımsız bölüm malikine o tarih itibariyle çıkarılan bedelin ödenmiş olması, kooperatifçe üyeye tapusunun devredilmiş olması, şartlarını taşıyan üyeler için her ne ad altında olursa olsun "genel yönetim giderleri" hariç olmak üzere yeni borç çıkarılamayacağını hükme bağlandığını, açıklanan nedenlerle tapu devrinden sonra 7410 sayılı yasa ile değişik 1163 sayılı yasaya eklenen Geçici 11. Madde uyarınca davalı kooperatifçe genel yönetim giderleri hariç fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile fazla çıkarılan kısmın iptaline, dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususlar gerçeği yansıtmadığından haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini, Müvekkili olan kooperatif tarafından tüm üyelere tapusu verildiğini, kooperatifin devam ediyor olması nedeniyle üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerin devam ettiğini, müvekkili tarafından hiçbir üyeye tapusu verilirken kesin maliyet ve genel yönetim giderleri adı altında hiçbir borcunun bulunmadığına dair yazılı veya sözlü taahhüt verilmediğini, şayet üyeler böyle bir ibranın olduğundan söz ediyorlarsa verilen borcu yoktur evrakının tapu devri nedeniyle önceki döneme ilişkin aidat ve genel yönetim giderlerinin bulunmadığına dair bir ibraname olduğunu, Müvekkili tarafından tüm dairelerin kesin maliyet bedellerinin h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1228 · K. 2023/319

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1151 · K. 2023/938

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1201 · K. 2023/878

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/115

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1162 · K. 2023/873

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1181 · K. 2023/972

1 Kasım 2023