Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/630 · K. 2023/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 K. 2023/126

E. 2022/630K. 2023/12629 Mart 2023
tazminatistinaf yoluhizmet sözleşmesihaksız rekabetlimited şirketmaddi tazminatmaddi zararsözleşmeye aykırılıkadli yargıticari işletme rehniçekişmesiz yargı işigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018 yılında yazdırdığı Android mobil uygulamalarının ... ...'de yayınlanarak reklam geliri elde etmek için ... ... -... ... ...'da bireysel Android Mobil Uygulama Geliştirici Hesabı ve reklam geliri için ... .../ hesabı açtığını, tüm uygulamalarının ... ekibi tarafından onlarca kurala göre test edilip bütünüyle kurallara uygunluğu yine ... taraından onaylandıktan sonra ... yazılım marketi olan ... ...'de yayına alındığını, büyük miktarda yazılım ücreti, reklam masrafları, sosyal medya masrafları v.b. Harcamaları sonucunda 2022 yılına gelindiğinde uygulamalarının en...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2023/142 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018 yılında yazdırdığı Android mobil uygulamalarının ... ...'de yayınlanarak reklam geliri elde etmek için ... ... -... ... ...'da bireysel Android Mobil Uygulama Geliştirici Hesabı ve reklam geliri için ... .../ hesabı açtığını, tüm uygulamalarının ... ekibi tarafından onlarca kurala göre test edilip bütünüyle kurallara uygunluğu yine ... taraından onaylandıktan sonra ... yazılım marketi olan ... ...'de yayına alındığını, büyük miktarda yazılım ücreti, reklam masrafları, sosyal medya masrafları v.b. Harcamaları sonucunda 2022 yılına gelindiğinde uygulamalarının en son aylık 5.000 USD kadar reklam geliri getirecek kadar popüler olmaya başladığını, reklam gelirinin yükselen bir ivme ile sürekli artması sonrası artık ...'a reklam masrafı yapmaya gerek kalmaksızın hergün binlerce indirme sayısına ulaştığını, ancak tam bu anda Ocak 2022 tarihinde uygulama ve geliştirici hesabının ... tarafından illegal olarak sonlandırıldığını, toplam 11 adet uygulamanın yayından kaldırıldığını beyanla davasının kabulü ile, 2022 Ocak ayına ait 3.458 USD'nin 2022 Ocak ayından itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, diğer toplam 3.775,504 USD kaybı olduğunu, toplam maddi kaybının miktarının alanında uzman bilirkişi tarafından tam ve kesin olarak tespit edilmesini, şimdilik 1.000 USD maddi zararının 2022 Ocak ayından itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Reklamcılı'ğın ... ... hizmetine ya da ... ... hizmetine ilişkin iddiaların ve taleplerin doğru muhatabı olmadığını, dolayısıyla, huzurdaki davanın, ... açısından husumet yokluğu nedeniyle reddini gerektiğini, davacının huzurdaki davada ... ... hizmeti ve ... ... Hizmeti ile ilgili iddialarını ileri sürdüğünü, müvekkilinin ... ... hizmetinin sahibi, işleticisi ya da sağlayıcısı olmadığı gibi, ... ... hizmetini Türkiye'deki kullanıcılara sağlayan ... şirketinin Türkiye'deki şubesi, irtibat bürosu, acentesi ya da tüzel kişi ve temsilcide olmadığını, müvekkilinin ... Ireland Limited şirketinden ayrı bir kurumsal varlığı bulunan bağımsız bir tüzel kişi olduğunu, davanın müvekkil şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın ... Reklamcılık bakımından husumet yokluğundan reddini davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Vergi Dairesi'ne, ... Müd.'ne, ... CBS'ye yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/142

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/673

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2024/553

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/5 · K. 2025/99

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/52

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/119

13 Şubat 2023