Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. 279 pafta, 2152 ada, 174 parselde kayıtlı, ... arsa paylı A Blok Kat:4.5, 167 bağımsız bölüm no.lu taşınmazın davalı bankaya ipotekli olduğunu, ancak vekil edeninin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı bankanın ... Şubesine ve ... Şubesi'ne ekli mektupların yazılarak ipoteğin terkininin istenildiğini, davalı bankanın ... Şubesi'nin verdiği cevapta çek karneleri riskinden kaynaklanan sorun nedeniyle ipoteğin terkin edilmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine banka müşterisi olan .... Ltd. Şti. yetkilisinin banka şubesine gönderilerek çek risklerini kapamasının istenildiğini, adı geçen şirketin çek taahhüt risklerini kapatarak davalı bankadan çek taahhüt risklerinin kapatıldığına dair yazı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/140 Esas KARAR NO :2023/87
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:14/07/2015 KARAR TARİHİ:27/01/2023
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYASI ESAS NO : ... Esas DAVACI:... DAVALI: ... - ... DAVA TARİHİ:03/06/2016 KARAR TARİHİ:27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. 279 pafta, 2152 ada, 174 parselde kayıtlı, ... arsa paylı A Blok Kat:4.5, 167 bağımsız bölüm no.lu taşınmazın davalı bankaya ipotekli olduğunu, ancak vekil edeninin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı bankanın ... Şubesine ve ... Şubesi'ne ekli mektupların yazılarak ipoteğin terkininin istenildiğini, davalı bankanın ... Şubesi'nin verdiği cevapta çek karneleri riskinden kaynaklanan sorun nedeniyle ipoteğin terkin edilmediğinin bildirildiğini, bunun üzerine banka müşterisi olan .... Ltd. Şti. yetkilisinin banka şubesine gönderilerek çek risklerini kapamasının istenildiğini, adı geçen şirketin çek taahhüt risklerini kapatarak davalı bankadan çek taahhüt risklerinin kapatıldığına dair yazı aldığını, davacının bir tahkikat nedeniyle Silivri Cezaevinde tutuklu olarak bulunduğunu, bu olağanüstü durum nedeniyle ticari hayatının sıkıntıya girdiğini, ticari hayatını yürütebilmek için bir takım taşınmazlarını acil olarak satmak zorunda olduğunu, vekil edeninin aynı zamanda bankanın müşterisi olan ... .... Ltd. Şti.'nin de sahibi olduğunu, yanısıra davacının sedef hastası olup, ağır sağlık giderlerini de karşılama ihtiyacı bulunduğunu, sahibi bulunduğu ipotekli taşınmazı ... İnş. Taah. Ltd. Şti.'nin 19/07/2010 tarihli 270.000 TL'ye 20 gün içerisinde satın alabileceğine dair fiyat teklifi verdiğini, ancak ipotek nedeniyle taşınmazın satılamadığını, adı geçen firmanın teklifini 03/11/2010 tarihinde 3 gün süre ile geçerli olmak kaydıyla yenilediğini, ancak bu son teklifin de değerlendirilemediğini ve bu yüzden zarar edildiğini, davacının dava dışı ...Bankası A.Ş ye kullanmış olduğu kredi nedeniyle borcu bulunduğunu, davalıya ipotekli taşınmazın satılamaması nedeniyle borcunu ödeyemediği için temerrüde düştüğünü, davalının ipoteğini kaldırmaması dolayısıyla adı geçen taşınmazı satamadığından ilgili bankaya borcun ödenemediğini ve bundan sonra temerrüt faizi ödeneceğini açıklayarak, davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekkine, davalının ipoteği kaldırılmaması sebebiyle taşınmazın satışı yapılamadığından uğranılan maddi zararın tazmini için 50.000 TL'nin ve manevi üzüntülerinin tazmini için 50.000 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından fekki talep edilen ipoteğin dava dışı firmaya kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilere teminat olarak alındığını, davada yalnızca maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin harcın yatır...