Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/360 · K. 2023/101
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 K. 2023/101

E. 2022/360K. 2023/10116 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile kurmuş olduğu ticari ilişki sonucu davalının, müvekkili şirketin satış ve pazarlamasını yapmış olduğu tavuk ürünlerini değişik tarihlerde satın aldığını, ticari satımdan, faturalardan kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... Müd.nün 2022/3634 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında ve belgelerde taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilen faturalar ve davalı şirketin borcu olduğu görüleceğini, dilekçe ekinde bir kısmını sundukları faturalarda da müvekkili şirketin satışını...

Karar Metni

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2023/101

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 YAZIM TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile kurmuş olduğu ticari ilişki sonucu davalının, müvekkili şirketin satış ve pazarlamasını yapmış olduğu tavuk ürünlerini değişik tarihlerde satın aldığını, ticari satımdan, faturalardan kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... Müd.nün 2022/3634 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında ve belgelerde taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilen faturalar ve davalı şirketin borcu olduğu görüleceğini, dilekçe ekinde bir kısmını sundukları faturalarda da müvekkili şirketin satışını yapmış olduğu ürünlerin teslim edildiği ve teslim imzasının yer aldığını, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, 20/04/2022 tarih ve 2022/4045 büro dosya numaralı ve 2022/36023 arabuluculuk numaralı arabuluculuk son tutanağı ekli olarak sunulduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiği bu nedenle % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir. CEVAP: Davalı taraf usule uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER -... Müdürlüğünün 2022/3634 sayılı dosyası, -Davacı tarafa ait ticari defterler, ... formları, -09/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin 6102 sayılı TTKnın 64. maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşıdığını, davacı ile davalı arasında 2017 yılından süregelen bir cari hesap ilişkisi olduğunu, davacı defterlerinde, davalının icra takip tarihi itibari ile 21.131,27 TL borçlu olduğu tespit edildiğini, davacının, ... Müdürlüğü 2022/3634 Esas sayılı dosyası ile 15.02.2022 tarihinde davalı aleyhine 21.131,27 TL tutarlı icra takibi yaptığını, icra takip tutarı ile ticari defterlerdeki bakiyenin uyumlu olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Hemen belirtmek gerekir ki, ... Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak ak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/103

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 · K. 2023/465

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/120

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/209

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2023/410

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/174

14 Mart 2023