Adana 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin birleşen 2018/... E 2018/... K sayılı dosyası, DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LTD. ŞTİ. - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu .... Ltd. Şti arasında 8.000.000 euro bedelli 29/12/2015 tarihli, 25.000.000 TL bedelli 03/12/2015 tarihli, 15.000.000 TL 02/07/2012 tarihli 3 adet kredi çerçeve sözleşmesinin imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı borçlular tarafından sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/557 Esas - 2021/973 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/557 Esas KARAR NO : 2021/973
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA TARİHİ : 17/04/2017 Adana 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin birleşen 2018/... E 2018/... K sayılı dosyası,
DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LTD. ŞTİ. - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu .... Ltd. Şti arasında 8.000.000 euro bedelli 29/12/2015 tarihli, 25.000.000 TL bedelli 03/12/2015 tarihli, 15.000.000 TL 02/07/2012 tarihli 3 adet kredi çerçeve sözleşmesinin imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı borçlular tarafından sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 6. İcra Müd.nün 2016/... esas sayılı dosyasıyla tüm borçlular hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yoluyla icra takip işlemlerinin başlatıldığını, davalı borçluların tarafından takibe ve borca itiraz ettiklerini belirterek, borçluların Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/... Esas 2018/... Karar sayılı dosyasında davacı vekili özetle; Asıl dosyada davalı olan şahıslar hakkında Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde birleşen dosyasının davalısı .... Ltd. Şti.nde borçlu olduğunu, bu borçlunun da takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılardan ... ve ... vekili beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, birleşen dosyanın davalısı cevap dilekçesi vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında 8.000.000 euro bedelli 29/12/2015 tarihli, 25.000.000 TL bedelli 03/12/2015 tarihli, 15.000.000 TL 02/07/2012 tarihli 3 adet kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılardan ... ve ... bu sözleşmelerin üçüne de müteselsil kefil olarak katılmıştır. Birleş...