Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; fazlaya ilişkin haklar dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.500.000 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı üzerinden hesap edilecek faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, 6100 Sayılı H.M.K.'nun 400'ncü Madde hükmü uyarınca, davaya konu ..., ....Sok., ... Pafta, ... no'lu Parsel'deki arsada bulunan ... dış kapı no'lu binadaki, ... no'lu Daire'nin güncel değerinin bilirkişi marifetiyle tespitine, ihtiyati tedbir olarak davaya konu ... yolu, ...Sok., ... Pafta, ... Parsel no'lu arsa ve arsada bulunan ... dış kapı no'lu binadaki davalının hissesine, dava sonuçlanana kadar başkasına devrini önleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/352 Esas KARAR NO : 2023/411
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; fazlaya ilişkin haklar dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.500.000 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı üzerinden hesap edilecek faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, 6100 Sayılı H.M.K.'nun 400'ncü Madde hükmü uyarınca, davaya konu ..., ....Sok., ... Pafta, ... no'lu Parsel'deki arsada bulunan ... dış kapı no'lu binadaki, ... no'lu Daire'nin güncel değerinin bilirkişi marifetiyle tespitine, ihtiyati tedbir olarak davaya konu ... yolu, ...Sok., ... Pafta, ... Parsel no'lu arsa ve arsada bulunan ... dış kapı no'lu binadaki davalının hissesine, dava sonuçlanana kadar başkasına devrini önleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 13/04/2023 tarihli dilekçe ile, sehven arabuluculuğa başvuru yapmadıklarından davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili talebinden ibarettir. Dosyada yapılan incelemede, işbu davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olar...