Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının takip alacaklısı olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, müvekkili şirkete, gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin 22/04/2022 tarihinde okundu sayıldığını, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 18/05/2022 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine de müvekkili şirket tarafından itiraz edilmemesi üzerine 04/06/2022 tarihinde şirketin kep hesabına 89/3 ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirketin dava dışı takip borçluları, ... ve .... Enerji İnş. Elekt. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket bünyesinde daha önce elektrik mühendisi olarak çalışan ...'ın 31/03/2022 tarihinde kod 03 ile yani Belirsiz süreli iş...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/506 Esas KARAR NO : 2023/194
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının takip alacaklısı olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, müvekkili şirkete, gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin 22/04/2022 tarihinde okundu sayıldığını, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 18/05/2022 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine de müvekkili şirket tarafından itiraz edilmemesi üzerine 04/06/2022 tarihinde şirketin kep hesabına 89/3 ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirketin dava dışı takip borçluları, ... ve .... Enerji İnş. Elekt. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket bünyesinde daha önce elektrik mühendisi olarak çalışan ...'ın 31/03/2022 tarihinde kod 03 ile yani Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi (istifa) etmek suretiyle işten ayrıldığını, ...'ın müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmaması karşısında yalnızca takip alacaklısı tarafından gönderilen 89/1 ve 89/2 ihbarnamelerine itiraz edilememesinden kaynaklı olarak 89/3 ihbarnamesine göre dosya borcundan sorumlu olmasının düşünülemeyeceğini, ayrıca diğer borçlu ... Enerji İnş. Elekt. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin de müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, takibin kambiyo senetlerine dayanması halinde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin, dava dışı takip borçluları, ... ile ... Enerji İnş. Elekt. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne herhangi bir borcu bulunmamakta olup süresi içinde işbu 89/3'e dayalı menfi tespit davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, bu nedenlerle, müvekkilinin dava dışı takip borçlularına borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesini tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava 3.şahıs tarafından İİK 89.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu icra takibinin borçlusu olan ...'ın 31/03/2022 tarihinde davacı işveren nezdinde iş akdinin sona erdiğini, bu tarihten sonra davalı takip alacaklısı tarafından davacıya 1., 2. Ve 3.haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacı şirket tarafından itiraz sürelerinde itiraz edilmemesi üzerinde görülmekte olan davanın açıldığı, davacının dava dışı ...'a ve ... Enerji İnşaat Elekt.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. 3-İİK'nın 89. maddesi ; "Hamiline ait olmıyan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs e...