Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/839 · K. 2023/257
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 K. 2023/257

E. 2021/839K. 2023/2576 Nisan 2023
icra takibiBSMVtazminatkredi sözleşmesiitirazın iptalihaciziptal davasıicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiihtiyati hacizhak düşürücü sürealacağın tahsilitakibin durdurulmasıtekerrürbilirkişi incelemesiborca itirazsözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıködeme emritakibin iptalitakibin talikiistinaf yoluayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 15/11/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile Pınarbaşı Şubesi müşterisi davalı/asıl borçlu ... Ticaret Ve San.A.Ş. arasında, kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı/borçlular ... ile ...'ın da sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile Beşiktaş .... Noterliğinin 30/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacı banka alacağının tahsilini teminen İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı haciz yolu ile ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/839 KARAR NO : 2023/257

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 15/11/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile Pınarbaşı Şubesi müşterisi davalı/asıl borçlu ... Ticaret Ve San.A.Ş. arasında, kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı/borçlular ... ile ...'ın da sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile Beşiktaş .... Noterliğinin 30/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacı banka alacağının tahsilini teminen İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı haciz yolu ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı/borçluların borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize, faiz oranına vs. itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/ borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını teminen TTK.'nın ilgili maddesi ve 6325 Sayılı Yasa'nın mad.18/A hükmü uyarınca itirazın iptali davası açılmadan önce yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, İzmir Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk numaralı dosyadan yapılan görüşme neticesinde 11/11/2021 tarihinde anlaşmamaya dair son tutanak düzenlendiğini, davacı banka alacağının varlığının kesin ve münhasır delil mahiyetinde olan davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit hale gelecek olup davalı/borçluların itirazının yasal dayanağı bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin "Borçlara Muacceliyet Verilmesi, Cari Hesapların Kesilmesi, Sözleşmenin Feshi, Banka Alacağının Takip ve Tahsili İle İlgili Hükümler" başlıklı kısmında yer alan hükümlere göre işlem başlatıldığını, davalı/ borçluların serbest iradesi ile imzalamış olduğu kredi çerçeve sözleşmelerinin açık hükümleri uyarınca davacı banka alacağının krediler kat edilmek suretiyle muaccel hale geldiğini, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının T.B.K.mad.26 ile T.T.K.mad.8 gereği yasaya uygun olup kredi çerçeve sözleşmeleri hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye aykırılık bulunmadığını, Bankalara uygulayacakları faiz oranlarını tek taraflı belirleme yetkisi veren 16.10.2006 tarih 2006/11188 sayılı Kararname ve Kararnameye ilişkin 09.12.2006 tarihli 26371 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2006/1 sayılı T.C. Merkez Bankası Tebliğinin ilgili maddelerinde; Bankaların kredi işlemlerinde uygulayacakları azami faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin bu faiz oranlarını T.C. Merkez Bankasına bildirmeleri esası getirildiğini, Kredi Çerçeve Sözleşmesinin 2.5 4.2 5.4 maddeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 603

E. Uygulama alanı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2023/542

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/713

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2023/684

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2023/642

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2022/776

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2022/784

4 Ekim 2022