DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/437 E. 2020/387 K. Sayılı dosyasında mahkemece görevsizlik kararı verildiği, kararın 06/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış, yapılan açık yargılama sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; taraflar arasında mali hak devir sözleşmesi imzalandığını, davacının yazar, davalının ise yayınevi olduğunu, sözleşme kapsamında davacı tarafından el yazması olarak eserlerin teslim edildiğini, bu çalışmaların karşılığında kendisine sayfa başı 35TL üzerinden 29.750-TL ödenmesi gerektiğini, bu hususun mali hak devir sözleşmesinde yer aldığını, sözleşme kapsamındaki ödemelerin iki taksitte yapılmasının kararlaştırıldığını, ödemelerin yapılmaması nedeniyle davalı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/117 KARAR NO : 2022/292
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/437 E. 2020/387 K. Sayılı dosyasında mahkemece görevsizlik kararı verildiği, kararın 06/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış, yapılan açık yargılama sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; taraflar arasında mali hak devir sözleşmesi imzalandığını, davacının yazar, davalının ise yayınevi olduğunu, sözleşme kapsamında davacı tarafından el yazması olarak eserlerin teslim edildiğini, bu çalışmaların karşılığında kendisine sayfa başı 35TL üzerinden 29.750-TL ödenmesi gerektiğini, bu hususun mali hak devir sözleşmesinde yer aldığını, sözleşme kapsamındaki ödemelerin iki taksitte yapılmasının kararlaştırıldığını, ödemelerin yapılmaması nedeniyle davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarname sonrasında müvekkiline emek ve çalışması karşılığında 13.000-TL ödendiğini, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken müvekkili alacakları nedeniyle Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2020/5162 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Ankara 19. İcra Dairesinin 2020/5162 esas (dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında Ankara Batı İcra Dairesinin 2020/8785 esas) sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın tarafları arasında 02/07/2019 tarihli Mali Hak Devir Sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair iddiası tümden gerçek dışı olduğunu, edimlerini süresinde ve tam olarak yerine getirmediğini, bu nedenle kararlaştırılan ücrete de hak kazanmadığını, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 5.10. maddesinde yer alan Yazar, belirtilen eser(leri) dizgi ve mizanpaj işlemi tamamlandıktan sonra çapraz kontrollerini 15 (onbeş) gün içinde teslim edecektir. hükmüne göre üstlendiği çapraz kontrol yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aramalara cevap vermediğini, davacının bilahare haksız icra takibi başlattığını, tüm bu nedenlerle dava haksız olup, eser sözleşmelerinde yükümlülüğünü yerine getirmeyen iş görenin, işverenden tam ücret talebinde bulunmasının da düşünülemeyeceğini, çapraz kontrol işlemi için sarf edilen harcamaların davacı yanca üstlenilmesi gerektiğini, icra takibi ile ayrıca talep edilen faizin hukuki dayanağı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de davacı ü...