Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/700 · K. 2023/259
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 K. 2023/259

E. 2022/700K. 2023/25915 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistirdatalacağın tahsilimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı borçlu .... Hizmetleri A.Ş.'nin müvekkili şirkete 2.606,14TL borcu bulunduğunu, iş bu sebeple müvekkili şirket lehine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile 2.606,14 TL olan cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, takibe, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, davanın kabulüne, haksız şekilde yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/700 KARAR NO : 2023/259

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı borçlu .... Hizmetleri A.Ş.'nin müvekkili şirkete 2.606,14TL borcu bulunduğunu, iş bu sebeple müvekkili şirket lehine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile 2.606,14 TL olan cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, takibe, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, davanın kabulüne, haksız şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası ile Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 04/01/2023 tarihli Bilirkişi ....an sunulan raporda Davacı tarafın 2017-2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2017-2018-2019 yılında (2017 yılı 7 adet KDV dahil 1.006,54 TL, 2018 yılı 98 adet KDV dahil 34.654,09 TL, 2019 yılı 2 adet KDV dahil 200,60 TL) toplam 107 adet ve KDV dâhil 35.861,23 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına GÖNDEREN VE EŞYANIN CİNSİ bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği/alınmadığı, İş bu faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, Davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.12.2017 tarihli 479,98 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 10.01.2018 davacı tarafın davalı taraftan 453,89 TL alacaklı olduğu, 31.12.2018 davacı tarafın davalı taraftan 2.405,54 TL alacaklı olduğu, 22.05.2019 tarihinden itibaren davacı tarafın davalı taraftan 2.606,14 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/901

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/851

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2023/237

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/152

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2023/236

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/97

1 Şubat 2023