DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 1960 doğumlu olduğu, asgari ücret ile çalışan ayrıca hafta sonları ve tatillerde ek iş olarak yevmiyeli işlerde günlük 100-120 TL ücret ile çalışan biri olduğunu, 15/10/2013 günü saat 17:20 sıralarında Urla 'da Eski İzmir /Çeşme Karayolu üzerinde bulunan Uğur Mumcu kavşağında kendisine yeşil ışık yandığı sırada karşıdan karşıya geçip geçişini tamamladıktan sonra yolun sağında bulunan düz çizgi ile kaldırım arasındaki kısımda yani bir aracın girmesinin yasak olduğu yerde, davalı ... ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile hızla gelerek kaldırıma...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/191 KARAR NO : 2023/108
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 1960 doğumlu olduğu, asgari ücret ile çalışan ayrıca hafta sonları ve tatillerde ek iş olarak yevmiyeli işlerde günlük 100-120 TL ücret ile çalışan biri olduğunu, 15/10/2013 günü saat 17:20 sıralarında Urla 'da Eski İzmir /Çeşme Karayolu üzerinde bulunan Uğur Mumcu kavşağında kendisine yeşil ışık yandığı sırada karşıdan karşıya geçip geçişini tamamladıktan sonra yolun sağında bulunan düz çizgi ile kaldırım arasındaki kısımda yani bir aracın girmesinin yasak olduğu yerde, davalı ... ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile hızla gelerek kaldırıma 1-2 adım kala müvekkiline çarparak kaza yaptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, karakol ifadesinin 11 gün sonra alınabildiğini, sağ ayağının diz altı çarpmanın etkisi ile kırılarak parçalandığını, müvekkilinin halen tedavisinin devam ettiğini ve çalışamadığını, kazanın oluşumunda davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davalının Yapı Kredi Sigorta AŞ 'ye aracını sigortalattığını, bu nedenle sigorta şirketinin de poliçe teminatı dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra uzun bir süre Dokuz Eylül Üniversitesinde tedavi gördüğünü, işinden uzun bir süre uzak kaldığını, kaza nedeniyle davalı sürücünün ilgisiz kalması ve uzlaşma görüşmesine dahi gelmediğini, bu durumun müvekkilinin manevi üzüntüsünü daha fazla arttırdığını, müvekkilinin Urla'dan İzmir'e tedaviye giderken özel araç kiraladığını, bu süreçte çalışamadığını, kaza sebebiyle bir sürü tedavi gideri olduğunu belirterek öncelikle davalı ... ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın trafik kaydına ve varsa taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, aksi halde ihtiyati tedbir konulmasına, davacı için 50.000 TL manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'tan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kazanç kaybı için 100,00 TL , tedavi giderleri için 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 12/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, kazanç kaybı için 1.814,43 TL , tedavi giderleri için de (1.040,00 TL Bakıcı gideri, 460,00 TL SGK tarafından karşılanmayan yol,pansuman vb gider olmak üzere) 1.500,00 TL olmak üzere toplam 3.314,43 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/10/2013 tarihi...