DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının marangozluk işi yaptığını, Davalı şirketin sahibi ve imza yetkilisi ------ ile müvekkili olan davacının 2021 mart ayı itibariyle iş ilişkisi içerisinde olduklarını, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin tanıklarla, yapılmış olan işler karşılığı banka aracılığıyla gönderilen ödemelerle ve -----konuşmalarında borcu kabul eden beyanlarla açıkça orta olduğunu, borçlu şirket adına ödemeleri şirket sahibi olan ----- annesi ------ gerçekleştirdiğini, davalıların müvekkili olan davacıya 427.000.00 TL banka yoluyla ödemede bulunduklarını, bakiye borçları olan 107.000.00...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/920 Esas KARAR NO : 2023/103
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının marangozluk işi yaptığını, Davalı şirketin sahibi ve imza yetkilisi ------ ile müvekkili olan davacının 2021 mart ayı itibariyle iş ilişkisi içerisinde olduklarını, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin tanıklarla, yapılmış olan işler karşılığı banka aracılığıyla gönderilen ödemelerle ve -----konuşmalarında borcu kabul eden beyanlarla açıkça orta olduğunu, borçlu şirket adına ödemeleri şirket sahibi olan ----- annesi ------ gerçekleştirdiğini, davalıların müvekkili olan davacıya 427.000.00 TL banka yoluyla ödemede bulunduklarını, bakiye borçları olan 107.000.00 TL'lik kısmı ise ------ konuşmalarında da görüldüğü üzere ertelediklerini ve ödemediklerini, alacağın tahsili ise icra takibine başlandığını ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ile davacı arasında sözlü veya yazılı herhangi bir sözleşme olmadığı gibi ticari ilişki de mevcut olmadığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Esnaf Odası Başkanlığı ile Gelir İdaresi Başkanlığı yazıları dosya içerisinde mevcuttur. ------- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5. maddesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi Mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yan...