Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/6301 E. , 2023/7 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6301 Karar No : 2023/7 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av... tarafından, ... Başkanlığına karşı açılan davada; Ankara 2. İdare Mahkemesinin 11/10/2022 tarih ve E:2022/1666, K:2022/2061 sayılı kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 16/12/2022 tarih ve E:2022/2006, K:2022/2269 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi,...
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/6301 E. , 2023/7 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6301 Karar No : 2023/7 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av... tarafından, ... Başkanlığına karşı açılan davada; Ankara 2. İdare Mahkemesinin 11/10/2022 tarih ve E:2022/1666, K:2022/2061 sayılı kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 16/12/2022 tarih ve E:2022/2006, K:2022/2269 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacının, aynı isimde olan babası ...'un Kars İli, Sarıkamış İlçesinde bulunan 17. Piyade Alayı 1. Bölük Komutanlığında er olarak askerlik görevini yapmakta iken 27/09/1962 tarihinde ateşli silah yaralanması sonucu vefat ettiğinden bahisle, vazife malulü sayılması için yaptığı 30/05/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının babası müteveffa ...un emeklilik mevzuatı kapsamında vazife malulü sayılıp sayılamayacağından kaynaklanan uyuşmazlığın, askeri hizmete ilişkin olmadığı ve bu konuda değerlendirme yapma ve işlem tesis etme yetkisinin münhasıran Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğu dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.