Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/898 · K. 2023/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 K. 2023/224

E. 2022/898K. 2023/22420 Mart 2023
çek iptaliyetkili mahkemeistirdatkıymetli evrakın iptaliicra takibigörevli mahkemeistinaf yoluyetkiye itiraztazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------adına ---- tarafından --------numaralı çek düzenlendiğini, düzenlenen çek müvekkilinin ------mevcut şantiyesine gönderildikten sonra şantiye sorumlusu tarafından hamil ------ aranarak şantiyeye davet edildiğini, çekin kendisine teslim edildiğini, çeki alan hamil ---- tarihinde tahsilat makbuzu düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, böylelikle taraflar arasındaki ticari ilişki tamamlandığını, ----- tarafından çek ciro edilerek -----verildiğini, ------- tarafından ise bankaya ibraz edildiğinde çekin fotokopi olduğu öğrenildiğini, müvekkilinin ise durumdan, -------- yetkilileri kendisine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/898 Esas KARAR NO: 2023/224 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------adına ---- tarafından --------numaralı çek düzenlendiğini, düzenlenen çek müvekkilinin ------mevcut şantiyesine gönderildikten sonra şantiye sorumlusu tarafından hamil ------ aranarak şantiyeye davet edildiğini, çekin kendisine teslim edildiğini, çeki alan hamil ---- tarihinde tahsilat makbuzu düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, böylelikle taraflar arasındaki ticari ilişki tamamlandığını, ----- tarafından çek ciro edilerek -----verildiğini, ------- tarafından ise bankaya ibraz edildiğinde çekin fotokopi olduğu öğrenildiğini, müvekkilinin ise durumdan, -------- yetkilileri kendisine ulaştığında haberdar olduğunu, taraflarınca sahte çekin fotoğrafların talep edildiğini, çekin üst kısmının makas ile kesildiğini ve eğrilik olduğunu, yan kısmında ise koçandan kopartıldığında oluşan tırtıklı yapının mevcut olduğunu, ----- tarafından çekin fotokopi olduğunu, aslının nerde olduğunun bilinmediği bu sebeple çek bedelinin nakden ödenmesinin istendiğine ilişkin sözlü ve yazılı talep müvekkile iletildiğini, müvekkili asıl çeke ne olduğunu ve fotokopi çekin nasıl ---- verildiğini araştırırken ---- yetkililerince aranmıştır. Müvekkilinin düzenlediği çekin ----- adlı firmanın elinde olduğunu ve bu firmanın vade tarihinde çeki ibraz edeceği söylendiğini, banka görevlilerinden çekin arka yüzünün görseli talep edildiğinde sırayla çekin ----------tarafından cirolandığını, müvekkilinin elinden çıktıktan sonra çekin------- kişilerce el değiştirdiğini, çek hamili---- müvekkilde mevcut makbuzdaki imzası ile çek aslı ardındaki imza birbirinden farklı olduğunu, bu tespit üzerine çek aslı görseli ---- gönderildiğini,------ imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, bu nedenlerle; haklı davamızın kabulü ile; ----- numaralı çekin iptaline, ---------- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------dava dışı ----lehine ------- bedelli çeki keşide ettiğini, dava Konusu çek aslının ------- şirketi vasıtası ile lehtara gönderilmeden önce yanlış kişilerin eline geçtiği ve cirolanmak suretiyle müvekkili şirkete devredildiğini, davaya konu çek aslı üzerinde bulunan ve ----- ait imzanın sahte olduğu iddia edildiğini ve davaya konu çek'in iptali ile bedelinin istirdatı talep edildiğini, davacı tarafın talep ve iddiaları usul ve yasaya aykırı nitelikte olduğunu, huzurdaki haksız davaya süresi içinde cevap verme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, dava konusu çek bakımından dava tarihi itibariyle bir icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2023/443

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/220

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/686

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/93

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2023/120

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/168

2 Mart 2023