Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı-borçlu ...-... arasında uzun zamandır süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet vermekte olduğunu, bu hizmet bedelinin faturalandırıldığını, müvekkili şirketin, yurtdışı konumunda olduğu için bu faturalandırma sonrası ikrarı imza yolu ile değil, taraflar arasındaki teamül gereği elektronik posta yolu ile aldığını, yapılan mailleşmeler neticesinde müvekkilinin kendisine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ancak davalı tarafın gereken ödemeleri yapmadığını, söz konusu ödemelerin istenilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Küçükmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2023/230
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı-borçlu ...-... arasında uzun zamandır süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet vermekte olduğunu, bu hizmet bedelinin faturalandırıldığını, müvekkili şirketin, yurtdışı konumunda olduğu için bu faturalandırma sonrası ikrarı imza yolu ile değil, taraflar arasındaki teamül gereği elektronik posta yolu ile aldığını, yapılan mailleşmeler neticesinde müvekkilinin kendisine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ancak davalı tarafın gereken ödemeleri yapmadığını, söz konusu ödemelerin istenilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Küçükmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası nezdinde başlatılan 77.831,16 USD asıl alacak ve 19.917,32 USD işlemiş ticari faiz alacağı konulu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 77.831,16 USD asıl alacak ve 19.917,32 USD işlemiş ticari faiz alacağı ile toplam 97.748,48 USD'nin karşılığı 575.719,01 TL alacağının devamına, haksız itirazı nedeniyle davalı şirket aleyhine alacağın 77.831,16 USD asıl alacak ve 19.917,32 USD işlemiş ticari faiz alacağı ile toplam 97.748,48 USD'nin karşılığı 575.719,01 TL üzerine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hesaplanmak suretiyle hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin otomatik kapı ve kepenk sistemleri işi ile iştigal eden şahsi bir firma olduğunu, davacı şirketin otomatik kepenklerin çalışmasını sağlayan motorları üreten bir firma olduğunu, Tarafların hukuki ilişkisinin 2015 yılında başladığını, tarafların arasında bayilik ilişkisinin kurulduğunu, kendisinin ... 'dan aldığı ürünlerin fiyatlarının piyasada yüksek bulunması sebebiyle satamadığını, bir kısmının elinde kaldığını, hatta bazı firmalara çek karşılığı satsa da alınan çeklerin karşılıksız çıktığı sebeplerle işlerinin bozulduğunu, yine başka bir firmaya yaptığı satışların bedellerini tahsil edemediğini, başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, taraflarının 14.08.2017-13.06.2018 tarihleri arasında yaptıkları ödemenin bayilik sözleşmesinin bir göstergesi olduğunu, döviz kurunda dalgalanmaların ticari hayatını zora soktuğunu, küresel salgınların yaşandığını, dava konusu faturadan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, temerrüde düşmediğini, davacının beyanla...