DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı sebebiyle davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafından tebellüğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli, takibi durdurmak amacıyla yapıldığını, yapılan itirazın müvekkili şirketin satıp teslim ettiği mallar ve hizmetler ile ilgili olan alacağına karşı alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2023/297 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı sebebiyle davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafından tebellüğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli, takibi durdurmak amacıyla yapıldığını, yapılan itirazın müvekkili şirketin satıp teslim ettiği mallar ve hizmetler ile ilgili olan alacağına karşı alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 04/04/2023 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları itirazın iptali davasından HMK'nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini ve yargılama giderleri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine göre davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan 2/3 oranında hesaplanan 119,93-TL harcın, peşin alınan 608,71-TL'den mahsubu ile arta kalan 488,78 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 1.560,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen tarafara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.06/04/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ...