Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/694 · K. 2023/215
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 K. 2023/215

E. 2022/694K. 2023/2155 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıkredi sözleşmesiiadehacizBSMVtekerrüralacağın tespitiborca itiraziptal kararıispat yükütakibin durdurulmasıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekilinin , dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... San. ve Tic. Lti. Şti. lehine ...ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığını, davalı borçlu kefil ...ın ... tarih, ...-TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefaleti bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlendiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kredi borçlusu şirket ve kefiller aleyhine haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını ancak borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, borca itirazın yerinde olmadığını, davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/694 KARAR NO : 2023/215 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekilinin , dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... San. ve Tic. Lti. Şti. lehine ...ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığını, davalı borçlu kefil ...ın ... tarih, ...-TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefaleti bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlendiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kredi borçlusu şirket ve kefiller aleyhine haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını ancak borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, borca itirazın yerinde olmadığını, davalı borçlunun hem Genel Kredi Sözleşmesinde hem de Ticari Kart Sözleşmesinde kefaletinin bulunduğunu, müvekkil banka tarafından talep edilen faiz oranlarının, gider vergisinin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu belirterek, ... hesap kat tarihi itibariyle 8.195,50-TL., ... takip tarihi itibariyle anapara, faiz, bsmv ve ihtar masrafı ile birlikte 10.330,00-TL.ye baliğ olan ... kredisinden kaynaklanan alacağın itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Her ne kadar davalı icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmiş ise de mahkememizce asile tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü; Ayrıntısı 2021/1 E., 2022/3 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da anlatıldığı üzere; Vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmış olmaz. Bu itibarla bir davada vekilin temsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/121

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2023/216

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2023/221

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2022/903

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/195

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/66

27 Ocak 2023