Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesinde bulunan borçlusu ... , alacaklısı ... Tic. A.Ş., vadesi 15/12/2022, tanzim tarihi 01/10/2022, bedeli 5.000 TL, borçlusu ... , alacaklısı ... Tic. A.Ş., vadesi 15/11/2022, tanzim tarihi 01/10/2022, bedeli 5.000 TL, olan iki adet bononun kaybolduğunu, bonoların üçüncü şahıslar tarafında kullanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, bono keşidecisine ihtarın tebliğ edildiği görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. Somut olayda; 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesinde bulunan borçlusu ... , alacaklısı ... Tic. A.Ş., vadesi 15/12/2022, tanzim tarihi 01/10/2022, bedeli 5.000 TL, borçlusu ... , alacaklısı ... Tic. A.Ş., vadesi 15/11/2022, tanzim tarihi 01/10/2022, bedeli 5.000 TL, olan iki adet bononun kaybolduğunu, bonoların üçüncü şahıslar tarafında kullanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, bono keşidecisine ihtarın tebliğ edildiği görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. Somut olayda; 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinde (ve aşağıdaki hüküm fıkrasında) nitelikleri yazılı iki adet bononun, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu ve ilanlarda öngörülen süre içerisinde bononun herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve bononun kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KABULÜNE, Borçlusu ... , alacaklısı ... Tic. A.Ş., vadesi 15/12/2022, tanzim tarihi 01/10/2022, bedeli 5.000 TL, Borçlusu ... , alacaklısı ... Tic. A.Ş., vadesi 15/11/2022, tanzim tarihi 01/10/2022, bedeli 5.000 TL, BEDELLİ BONOLARIN İPTALİNE, 2-Mahkememizin 14/11/2022 tarihli tensip tutanağı ile iptali istenilen bonolar üzerine konulan ihtiyati tedbirin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, bono keşidecisine bu hususta tebligat çıkartılmasına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/03/2023
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.