Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin hakim ortağı ... ..., ... şirketi ortaklarından ... ...'nın oğlu, ... yetkilisi ... ...'nın ise yeğeni olduğunu, dava dışı ... ... müvekkili firmaya ulaşarak "... Mah. ... Cad. No: .../İSTANBUL" adresinde mukim "... " isimli otelin satışını yapmak istediklerini bu hususta gayrimenkul satışı için alıcı bulmak konusunda danışmanlık almak istediğini ilettiklerini, bu hususta ... ... ile yazılı simsarlık sözleşmesi yapılmak istense de kendisi imza yetkisi olmadığını, ancak sözünün senet olduğunu ifade ederek yazılı sözleşme yapmaktan kaçındığını, müvekkili şirket yetkilileri de bu denli büyük mal varlığına sahip bir ailenin kendilerini komisyon bedeli konusunda mahcup etmeyeceğine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2023/167 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin hakim ortağı ... ..., ... şirketi ortaklarından ... ...'nın oğlu, ... yetkilisi ... ...'nın ise yeğeni olduğunu, dava dışı ... ... müvekkili firmaya ulaşarak "... Mah. ... Cad. No: .../İSTANBUL" adresinde mukim "... " isimli otelin satışını yapmak istediklerini bu hususta gayrimenkul satışı için alıcı bulmak konusunda danışmanlık almak istediğini ilettiklerini, bu hususta ... ... ile yazılı simsarlık sözleşmesi yapılmak istense de kendisi imza yetkisi olmadığını, ancak sözünün senet olduğunu ifade ederek yazılı sözleşme yapmaktan kaçındığını, müvekkili şirket yetkilileri de bu denli büyük mal varlığına sahip bir ailenin kendilerini komisyon bedeli konusunda mahcup etmeyeceğine güvenerek yazılı sözleşme olmaksızın işlemlere başladığını, müvekkili şirketin yetkilileri derhal anılan otele alıcı bulmak için çalışmalara başladığını, nihayetinde 15.02.2020 tarihinde oteli almak isteyen bir firma bulunduğunu, bu firmanın davalı ...firması olduğunu, oteli almaya niyetli bir firma bulunması nedeniyle, müvekkili şirket yetkilisi Dilek Arman tarafından kendisine ait ... Numaralı telefondan, ... ...'nın kullanmakta olduğu ... numaralı telefona Whatsapp yoluyla yazışma yaparak ulaşıldığını, 17.02.2020 tarihinde saat 17.30'da taraflarla otelde bir toplantı gerçekleştirildiğini, taraflar ilgili evraklara ilişkin yazışmalar ve araştırmalarını tamamlayarak 19.02.2020 tarihinde saat 17.30'da yine müvekkilinin organize etmesiyle ikinci toplantılarını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket yetkilisi, kendisinin muhatabı olan ... ...'dan süreç içinde aşamalarla ilgili bilgi almak istemişse de ... ... kendisine taraflar arasında gizlilik sözleşmesi bulunması nedeniyle bilgi veremeyeceğini, işlerin yolunda gittiğini aktardığını, bu şekilde geçen süreçte müvekkili şirketin Temmuz ayına kadar oyalandığını, müvekkili tarafından dava konusu atış bedelinin 15.800.000-USD olduğu öğrenildiğini, Temmuz ayında ise ... ... tarafından işlerin yolunda gitmediği, çok sorunlar yaşandığı, ödeme yapma durumları olmadığı vb. bahanelerle müvekkili şirketin hak ettiği satış bedelinin %2'sine tekabül eden 316.000-USD komisyon bedelinin ödenmediğini, alıcı konumundaki ...firma yetkilisiyle de sürekli iletişime geçtiğini, kendilerinin de yine söz verdiği 100.000 USD komisyon bedelinin ödenmesine yönelik ricada bulunduğunu, işbu davalı tarafça da hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirketlere ... Noterliği'nin 09.11.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmişse de sonuç alamadığını, bu nedenlerle; davalılar arasında gerçekleşen gayrimenkul alım-satım işine aracılık hizmeti verilm...