Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/494 · K. 2023/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 K. 2023/263

E. 2022/494K. 2023/2633 Nisan 2023
mücbir sebepiadebedelin iadesitazminatbilirkişi incelemesiicra takibiitirazın iptaliiptal davasıyasal süremaddi zararhizmet sözleşmesifesih hakkıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, buna rağmen Fuar'ın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, ... tarihinde davacı şirkete hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli bir şekilde Fuar'ın Mayıs 2022 tarihine ertelendiğinin bildirildiğini, oysaki fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan T.O.B.B'nin de bu yönde kararı veya tavsiyesi bulunmadığını, davalı şirketin ... tarihlerinde düzenlenen gıda fuarı ile ...tarihleri arasında düzenlenen ... fuarı ve yine aynı zamanda ... gibi düzenlenen sektörel fuarları pandemi bahanesi ile ertelemeksizin zamanında gerçekleştirmiş olması davacı şirket ile planladıkları fuarın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/494 Esas KARAR NO :2023/263 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, buna rağmen Fuar'ın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, ... tarihinde davacı şirkete hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli bir şekilde Fuar'ın Mayıs 2022 tarihine ertelendiğinin bildirildiğini, oysaki fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan T.O.B.B'nin de bu yönde kararı veya tavsiyesi bulunmadığını, davalı şirketin ... tarihlerinde düzenlenen gıda fuarı ile ...tarihleri arasında düzenlenen ... fuarı ve yine aynı zamanda ... gibi düzenlenen sektörel fuarları pandemi bahanesi ile ertelemeksizin zamanında gerçekleştirmiş olması davacı şirket ile planladıkları fuarın dayanaktan yoksun ve kötü niyetli şekilde ertelendiğinin açık ve net olduğunu, müvekkili şirketin fuar kapsamında sayılanlarla sınırlı olmamak üzere, sergilenmesi için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırlatmış, kiralanan alanların ücretini ödemiş, seyahat ve konaklama rezervasyonları gerçekleştirmiş, başka bir deyişle, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkili şirket nezdinde yüksek boyutlarda maddi zarar ve kar kaybı meydana geldiğini, 20-24 Eylül tarihleri arasında yapılması kararlaştırılan ...-...'nın, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle gerçekleştirilmemesi sebebiyle sözleşmenin artık konusuz kaldığını ve davalı şirkete fuarın gerçekleştirilmesi için ödenen bedelin müvekkili şirkete iadesi için 19.11.2021 tarihinde ... 10. Noterliği'nden ... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin, tüm ihtarlara rağmen müvekkili şirkete olumlu dönüş yapmadığını, bunun üzerene müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kalmış olduklarını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertlenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunmadığını, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermemekte olduğunu, müvekkili şirketin katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu harcamaları yapmış personelini çalıştırmış maaşları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/476

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2025/211

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/313

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/174 · K. 2025/293

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/536

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 · K. 2025/460

18 Haziran 2025