Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/828 · K. 2023/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 K. 2023/248

E. 2021/828K. 2023/24822 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasızamanaşımı defitazminat davasıkazanılmış hakmaddi zararzarar tazminibilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatzamanaşımı itirazıistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyasal sürebilirkişi incelemesianonim şirketsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...Tic. Ltd. Şti.ne ait ve davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın karşı şeritten gelerek kazaya karıştığını, olaya ilişkin olarak ... l. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E.-...K, sayılı dosyası ile görülen davada, davalı sürücü ...'ın ceza aldığını, kaza sonucu davacının yüzünde sabit iz kaldığını, ATK raporuna göre de % 4,1 oranında meslekte kazanma gücünde kayıp meydana geldiğini, davacının zararının karşılanmadığını, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, davalılar ... Ltd. Şti, ve ... açısından 25.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminat, davalı sigorta şirketi açısından 1,000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2023/248

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...Tic. Ltd. Şti.ne ait ve davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın karşı şeritten gelerek kazaya karıştığını, olaya ilişkin olarak ... l. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E.-...K, sayılı dosyası ile görülen davada, davalı sürücü ...'ın ceza aldığını, kaza sonucu davacının yüzünde sabit iz kaldığını, ATK raporuna göre de % 4,1 oranında meslekte kazanma gücünde kayıp meydana geldiğini, davacının zararının karşılanmadığını, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, davalılar ... Ltd. Şti, ve ... açısından 25.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminat, davalı sigorta şirketi açısından 1,000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte ve maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsllen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebi yönünde zamanaşımı süresinin dolduğunu, KTK.mm 109 ve Sigorta Genel Şartlarının C.8 maddesi uyarınca talebin zaman aşımına uğradığını, kazanın meydana geldiği 22.10.2008 tarihinden itibaren 8 yıl geçtiğini, zamanaşımının 22.10.2016 tarihinde dolduğunu, davanın ise 05.12.2016 tarihinde açıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmediğini, 6704 sayılı Torba Yasanın 5.maddesi ile 2918 sayılı KTKmun 97,maddesinin değişikliğe uğradığını, davada 6704 sayılı Yasa hükümlerinin uygulama alanı bulunduğunu, değişikliğe göre zarar gören davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, davacının başvuruda bulunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, 6100 sayılı HMK-nun 114,maddesi uyarınca davacının dava şartını yerine getirmediğini, kaza ile ilgili davalı şirkete yeterli ve gerekli evraklar ile müracaat edildiğine dair dava dilekçesi ekinde herhangi bir belgenin yer almadığını, delillerin ibrazı gerektiğini, davacı delillerinin tebliğine kadar cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, 22.10.2008 tarihli kazaya kanşan ...plakalı aracın davalı şirkete 08,12.2007-2008 tarihleri arasında ... nodu ZMS5 Poliçesi iie sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kaza tarihi itibariyle kişi başına 125-000,00 TL olduğunu, teminat limitinin bildirilmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini, davalı şirketin poliçede belirtilen azami limitlerde ve sigortalının kusuru oranında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/339

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2023/99

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2023/656

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/167

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/340

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2023/38

18 Ocak 2023