Davacı şirket tarafından, dava dışı üçüncü kişi adına düzenlenen bayilik lisansının iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu bayilik lisansı sahibi kişiye, dairesince 2577 sayılı idari yargılama usulü kanunu'nun 31. maddesi uyarınca dava ihbar edilmeksizin, dava konusu lisansın iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/1859 E. , 2019/3047 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2014/1859 Karar No:2019/3047
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirket tarafından, LPG istasyonunda yeterli sayıda numune kabı bulundurmaması nedeniyle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca ...-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun tarih ve sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin 5307 sayılı Kanun’un 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile LPG Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 18. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 18.04.2012 tarih ve 3786 sayılı kararına aykırı davrandığından bahisle, idari para cezası ile cezalandırıldığı görülmekle birlikte, kurul kararına aykırı davranılmış olmasının idari para cezası ile cezalandırılacağına ilişkin 5307 sayılı Kanunda herhangi bir hüküm bulunmadığı, dava konusu işlemde davacı şirketin 5307 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrası ile 2. fıkrasına da aykırı hareket ettiği belirtilmekte ise de; davacıya isnad edilen fiilin anılan hükümler kapsamına girmediği gibi, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararlarının 5307 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "ilgili diğer mevzuat" kapsamında düşünülmesi imkânı olmadığı, aksi bir yorumun, suç ve ceza içeren hükümlerin kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanması anlamına geleceği, davacıya isnad edilen fiilin 5307 sayılı Kanunun 4. ve 16. maddesi uyarınca cezalandırılabilir bir fiil olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, piyasaya arz olunan LPG'nin standartlara uygunluğuna ilişkin denetimlerin yapılabilmesi için gerekli altyapı çalışmalarının başlatılması amacıyla Kurul kararı alınarak tesislerde belirli sayıda numune kabı bulundurma zorunluluğu getirildiği, LPG dolum ve depolama tesislerinden LPG numunesi alınarak bu numunelerin akredite laboratuvarlarda analizlerinin gerçekleştirildiği, numune kabı bulundurulmaması durumunda lisans sahiplerinin numune kabı bulundurmaktan imtina etmesi dolayısıyla piyasaya arz edilen LPG'nin teknik düzenlemelere uygunluğuna ilişkin denetimlerin aksayacağı, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin red...