Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/646 · K. 2023/324
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 K. 2023/324

E. 2022/646K. 2023/32423 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında bir süredir mal alış verişi söz konusu olduğunu, Müvekkil şirketin davalı şirkete ara ara mal verdiğini bu mallara karşılık fatura düzenlediğini, Ayrıca malları verirken düzenlenmiş sevk irsaliyelerinin de mevcut olduğunu, Davalı şirketin gönderilen malların bir kısmının bedelini peyderpey ödediğini, Davalı şirket şirketlerince kesilen faturaları da kabul ettiğini, Ancak davalı şirket davaya konu icra takibindeki faturaların karşılığı olan 14.729,87 USD'nin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, Müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen borcu ödememesi üzerine yukarıda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2023/324

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında bir süredir mal alış verişi söz konusu olduğunu, Müvekkil şirketin davalı şirkete ara ara mal verdiğini bu mallara karşılık fatura düzenlediğini, Ayrıca malları verirken düzenlenmiş sevk irsaliyelerinin de mevcut olduğunu, Davalı şirketin gönderilen malların bir kısmının bedelini peyderpey ödediğini, Davalı şirket şirketlerince kesilen faturaları da kabul ettiğini, Ancak davalı şirket davaya konu icra takibindeki faturaların karşılığı olan 14.729,87 USD'nin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, Müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen borcu ödememesi üzerine yukarıda belirttiğimiz numaralı dosya üzerinden icra takibine girişildiğini , borçlu şirketin itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davasının zorunlu unsurlarından olan arabuluculuk başvurusu yapılmış fakat anlaşma sağlanamaması üzerine arabulucu tarafından son tutanak anlaşamama olarak düzenlendiğini ve taraflarca imzalanarak görüşme sonlandırıldığını, Müvekkili şirketin tüm kayıtları muntazam bir şekilde tuttuğunu ve bu husus şirket defterlerine işlendiğini, Ayrıca müvekkili şirketin düzenlediği faturaları davalı şirkete verdiğini davalı şirketçe de süresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Müvekkili şirketin defalarca talep etmesine rağmen faturalarının karşılığı davalı şirketçe ödenmediğini, Müvekkili şirketçe davalı ile olan ticari ilişkilere ilişkin tüm kayıtlar muntazam olarak tutulduğunu, Davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı vekilinin icraya itiraz etmesi nedeniyle icra takibi icra dairesinin kararı ile durdurulduğunu, Akabinde arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu fakat herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, İtiraz içeriğinde borca neden itiraz edildiği belirtilmediğini, Davalı borcun ödendiği iddiasında ise bunu ticari defter ve belgeler ile banka kayıtları ile ortaya koyması gerektiğini, Bu nedenle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası dosyası üzerinden devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirket hakkında Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile birlikte icra takibine başlanmış olup, ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/255

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/311

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2023/167

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/1085

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/960

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/74

25 Ocak 2023