Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/40 · K. 2023/82
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 K. 2023/82

E. 2022/40K. 2023/8220 Şubat 2023
bilirkişi raporualacağın tahsilidava ehliyetihaksız rekabetistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2023/82 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile marka ve lisans sahibi firmalar ve ahşap oyuncak alanında faaliyet gösteren davalı ... ... Şubesi arasında imzalanan 12 adet ... Sözleşmesinin 7., 8. ve 9. maddelerinde sözleşmenin her bir tarafının karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, sözleşmelerin 4. maddesi gereğince lisansiye olan davalı tarafın her bir...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/40 Esas - 2023/82 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2023/82

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile marka ve lisans sahibi firmalar ve ahşap oyuncak alanında faaliyet gösteren davalı ... ... Şubesi arasında imzalanan 12 adet ... Sözleşmesinin 7., 8. ve 9. maddelerinde sözleşmenin her bir tarafının karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, sözleşmelerin 4. maddesi gereğince lisansiye olan davalı tarafın her bir sözleşmeye konu üretmeyi talep ve taahhüt ettiği ürünlerin belirlendiği, 12. maddede de mali konular başlığıyla, davalı tarafından sözleşmenin diğer taraflarına yapılacak ödemeler hususunun düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince ... kanallarında yayınlanan çeşitli dizi ve çizgi film yapımlarındaki karakterlere ilişkin kullanımlardan doğacak marka ve telif haklarının oranları ve taraflarca nasıl pay edileceğinin belirlendiğini, bu çerçevede 31.12.2020 458 no.lu (23.619,58-TL + 4.251,53-TL KDV = ) 27.871,11-TL tutarlı fatura kapsamında, firmadan yapılan ürün alımları sonrasında kalan bakiye 18.634,66-TL + KDV tutarındaki Kurum alacağı/lisans bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, düzenlenen faturanın içeriğine yönelik davalı tarafından süresi içinde yapılan bir itiraz bulunmadığından söz konusu faturanın...'nın 21/2 maddesi uyarınca söz konusu faturanın davalı tarafından kabul edildiğini ileri sürerek 18.634,66-TL + KDV tutarındaki Kurum alacağının/lisans bedellerinin vade tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davada "... ... Şubesi" davalı olarak gösterilmiş ise de; müvekkiline ait herhangi bir şube bulunmadığını, bulunsa dahi şubelerin tüzel kişiliğinin mevcut olmadığından taraf ehliyetinin sağlanmamış olduğunu ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili ... adına halihazırda faaliyet gösteren herhangi bir şahıs işletmesinin de söz konusu olmadığını, dava dilekçesine ekli sözleşmelerden de anlaşılacağı üzere her bir sözleşmenin tarafları dışında birebir aynı hükümlere ve içeriğe sahip olduğunu, bu hususun tüm sözleşmelerin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu ispatı niteliğinde olduğunu, dava konusu sözleşme hükümlerinden birinin de lisansiye tarafından satışa sunulacak ürünlerde haksız rekabetin önlenmesine ilişkin olduğunu, ancak davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafından... 21/2 mad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/714 · K. 2023/83

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2023/79

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/78

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2023/81

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/80

20 Şubat 2023