Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/271 · K. 2023/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 K. 2023/196

E. 2022/271K. 2023/19622 Mart 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminatalacağın tahsiliödeme emrisebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıispat yüküicra inkar tazminatıicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 01.11.2020, 03.03.2021 ve 26.05.2021 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2023/196

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 01.11.2020, 03.03.2021 ve 26.05.2021 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracının OGS/HGS hesabı, ... Bankası'nın ... Şubesinde müvekkili şirket adına açılmış banka hesabına tanımlı olduğunu, söz konusu hesabı müvekkili şirketin ticari işlemlerini yaptığı banka hesabı olup söz konusu hesapta bakiye bulunmamasının mümkün olmadığını, ödeme noktasında bir sorun yaşanması konusu ... Bankası ile davacı arasındaki ilişkiden kaynaklandığından işbu davanın ... Bankası A.Ş.'ye ihbarı ile davanın reddine, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 04/11/2021 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 882,75 TL asıl alacak, 51,89 TL işlemiş faiz ve 9,32 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 943,96 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16.75 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/251

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/973 · K. 2023/703

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2023/712

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/399

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2023/200

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2023/89

15 Şubat 2023