Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile aracı kurum arasında 18/01/2017 tarihinde kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği davalı nezdindeki ... nolu yatırım hesabına, banka havalesi yoluyla 600.000,00 USD gönderildiğini, müvekkilinin bilgisi dışında 11/01/2017 tarihinde ... numaralı birinci deneme hesabının açıldığını, 19/01/2017 tarihinde de ... numaralı ikinci deneme hesabının açıldığını, gerçek hesaptan gerçek işlem yaptırılarak müvekkiline yanıltıcı işlemler silsilesiyle zararına sebep olduğunu, müvekkilinin 24/01/2017 tarihi itibariyle toplam 609.418,65 USD zarar uğradığını, ... Tüketici Mahkemesi'nin 2018/... esasıyla görevsizlik kararı verildiğini, harçların yüksek olması nedeniyle harcın ödenemediğini, davanın kesinleştiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/328 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile aracı kurum arasında 18/01/2017 tarihinde kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği davalı nezdindeki ... nolu yatırım hesabına, banka havalesi yoluyla 600.000,00 USD gönderildiğini, müvekkilinin bilgisi dışında 11/01/2017 tarihinde ... numaralı birinci deneme hesabının açıldığını, 19/01/2017 tarihinde de ... numaralı ikinci deneme hesabının açıldığını, gerçek hesaptan gerçek işlem yaptırılarak müvekkiline yanıltıcı işlemler silsilesiyle zararına sebep olduğunu, müvekkilinin 24/01/2017 tarihi itibariyle toplam 609.418,65 USD zarar uğradığını, ... Tüketici Mahkemesi'nin 2018/... esasıyla görevsizlik kararı verildiğini, harçların yüksek olması nedeniyle harcın ödenemediğini, davanın kesinleştiğini, karara karşı süresinde talepte bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek; davanın kabulü ile kaldıraçlı alım satım alım işlemleri çerçeve sözleşmesinin iptaline, 609.000,00 USD'nin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın, davacının aynı konuda aynı taleple davalıya karşı açtığı üçüncü dava olduğunu, davaya bakma görevli mahkemelerin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının ilk deneme hesabını hatırlamadığını beyan etmesi üzerine ikinci deneme hesabının açıldığını, davacının tüm uyarılara rağmen risk aldığını, hızlı kazanç gayesiyle hareket ettiğini, müvekkilin şirkete kusur atfedilemeyeceğini belirterek davanın görevsizlik nedeniyle reddine dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik nedeniyle gönderilmesine, davanın esastan reddine karar verilmesine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmenin kusurlu ifası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı alacağının dayanağı 18/01/2017 tarihli Kaldıraçlı Varlık ve Türev Araç Alım Satım İşlemleri Çerçeve sözleşmesi olup, sözleşme kapsamında yapılan işlem miktarı 609.000,00 USD dir. ... Tüketici Mahkemesi nin 2022/... esasında açılan davada davalı tarafça görev dava şartı itirazında bulunulmuş, ... Bam ... HD nin 2022/... -2022/... vd emsal kararları dikkate alınarak Asliye Ticaret Mahkemesi nin görevli olduğuna karar verilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; .....21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, ... Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına ...