Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin mermer alım satım toptan ve parakende, imalat, ihracat ithalat işleri vb. alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ürün satışı yaptığını ancak davalının 758.444,00 TL tutarlı faturaları ödemediğini, fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalının İtirazının İptaline , takibin devamına, davalı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/907 Esas KARAR NO : 2023/288
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin mermer alım satım toptan ve parakende, imalat, ihracat ithalat işleri vb. alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ürün satışı yaptığını ancak davalının 758.444,00 TL tutarlı faturaları ödemediğini, fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalının İtirazının İptaline , takibin devamına, davalı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın, müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip talebinde alacağın sebebi olarak 19.04.2019 tarihli cari hesabın gösterildiğini, oysa, müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesaba konu olabilecek herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, cari hesap ilişkinin bulunmadığını, davacı tarafın, haksız kazanç elde etmek amacıyla ve ya tutarsa mantığıyla hareket ederek başka şirketlere de kendince pek çok faturalar tanzim ettiğini ve bu faturaları da dava konusu yaptığını, emsal davaların ikame edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 01/09/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, Alacaklı şirketin, borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 19.04.2019 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesaba dayandığı, yetki itirazı sonucu dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayısı ile devam ettiği, davalı borçlunun it...