DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'nın kardeş olduklarını ve şirketin ortakları olduklarını, şirketin başlangıçta 5 kardeşe ait iken zaman içinde diğer hissedarların hisselerini davalı ...'ya devrettiklerini ve bu nedenle şirketin bütün yönetiminin ...'ya geçtiğini, müvekkilinin bu şirketteki hissesinin %32 kalmış olduğunu, şirketteki tüm kararları davalının tek başına aldığını ve şirketin yıllardır emeği olan kazançlarını bir bir yok ettiğini ve yakınlarına devrettiğini, şirketin makinelerinin satıldığını, davalı ...'nın şirketin makinelerini oğlu ...'ya...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'nın kardeş olduklarını ve şirketin ortakları olduklarını, şirketin başlangıçta 5 kardeşe ait iken zaman içinde diğer hissedarların hisselerini davalı ...'ya devrettiklerini ve bu nedenle şirketin bütün yönetiminin ...'ya geçtiğini, müvekkilinin bu şirketteki hissesinin %32 kalmış olduğunu, şirketteki tüm kararları davalının tek başına aldığını ve şirketin yıllardır emeği olan kazançlarını bir bir yok ettiğini ve yakınlarına devrettiğini, şirketin makinelerinin satıldığını, davalı ...'nın şirketin makinelerini oğlu ...'ya devrettiğini, şirkete ait gayrımenkulü oğlunun kullanımına açtığını ve müvekkilini şirketten uzaklaştırdığını, davalı şirketin faaliyetlerinin kalmadığını tam aksine davalı ...'nın şirketin faaliyetlerini oğlu ... adına yönettiğini, davalı şirketin tek başına ... tarafından yönetildiği için şirketin işleyişi hakkında bilgisi olmadığı için müvekkilinin tüm taleplerini içerir ihtarnameleri çektiğini, ancak davalı tarafından tatmin edici ve açıklayıcı bilgi verilmediğini, bu nedenle açılacak davaların ticari olması nedeniyle arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, tüm talepler burada sıralandığını, davalı ... ile arabuluculukta anlaşma sağlanmadığı gibi, davalı ...'nın faaliyeti olmayan pasif konumda olduğunu ileri süren şirketin haklarından müvekkilini mahrum etme adına bunca yıl şirketi zarara uğratmak amaçlı işlemlere giriştiğini ve nihayetinde müvekkilinin hakları talep edildiğinde müvekkilini zor durumda bırakmak için işin ciddiyetini anlayınca tek başına genel kurul yapma kararı aldığını ve müvekkilini ... tarihindeki genel kurula davet ettiklerini, davalı ...'nın faaliyet yok dediği şirketin sermayesini, müvekkilinin hissesinin azlığından faydalanarak hissesini minumum değere düşürmek için kasıtlı bir şekilde şirketin sermayesini 300.000,00-TL'dan 810.500.00-TL'na çıkartılması kararı aldığını, şirketin 2015'ten sonraki sürecinde müvekkilinin olmadığını, ancak bu dönem ve sonrası yapılan şirketin kayıtlarına geçen tüm işlemlerin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın kabulü ile ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile bu toplantıda alınan kararların yürürlüğe girmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve mahkemece verilecek bu ihtiyati tedbir kararının ticaret sicil kaydına işlenmesinin sağlanmasını, dava masraf ve vekalet ücreti ile yargılama gider...